中国的“人口红利说”值得商榷

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


人口红利一方面是透支现在的劳动力

另一方面是一胎化，减少抚养未来劳动力的成本--这一块从80年代开始就应该存在了，减少小孩子使得中国劳动力可以忍受更低的工资，社会也减少总的抚养成本，可以用在投资上。



【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 不少人说中国的经济发展很大程度上依赖“人口红利”。所谓“人口红利”，是指一种特殊的人口结构，劳动力在总人口中所占比例很大，从而导致社会财富的增加很快。这里其实隐含了一个条件，就是劳动力充分就业。
: 但是，中国的劳动力市场不满足上面的假设条件。中国的就业率一项奇低，城镇就业率应该低于80%。可以参考下面的文章：
: http://21pt.com/Article/633.aspx
: ...................

--

jprp

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我想了一下，人口红利还有一个条件，年龄层在对GDP贡献高低的不同行业分布均衡。
年轻人积累大于消费，而老年人消费大于积累

中国的农村，农业对GDP贡献极低，城市是社会财富集中和创造的主要地方
农村无论儿童还是老人，消耗的社会财富都很少。改革开发之前，农村青壮劳动力没有融入现代工业体系，创造不了多少财富。

改革开发之后，大量农村劳力进入城市，老人则留在农村
城市工业服务业的青年生产人口剧增，老幼消费人口则持平，这就是中国特色的人口红利。
除了总人口统计上的年龄优势，还有城乡二元体制的人工聚集。

如果考虑到GDP主要生产部门的大量劳动力流入，城市失业率就是一个次要问题了，1万个国企职工下岗，2万个城市青年啃老的同时可能就是10万农民工进城，这些人都在失业率统计数据之外。

考虑到劳力流动的因素，人口红利在城市中的作用比我们想像的要大，至于人口红利的未来，现在的劳动力老了谁来养？如果能维持城乡二元体制，把一身伤病，榨干劳动力的中年民工赶回农村自生自灭，就不存在老龄化消耗社会财富的问题。低人权优势还有这等妙用。

社会是个超级复杂的系统，年龄结构只是其中一个变量，研究这个变量的偏导数，离预测整个系统的运动还有很远。





【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 人口红利从宏观上说是从事生产的人口比例大。这样创造的财富分摊到总人口上就多。中国劳动力不能充任就业，哪里谈的上透支现有的劳动力。一个社会，劳动人口占40%，而就业率有95%；另一个社会劳动人口60%，而就业率只有60%。你能有说后者的经济发展相对于前者来说是因为人口红利吗？
: 【 在 jprp 的大作中提到: 】
: : 人口红利一方面是透支现在的劳动力
: ...................

--