关于审查口径

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

bridged 提出的现象给我一些启发。我想也许是既有加码的可能，也有消极怠工的可能。就拿利益来说，下层也有加码以躲避上层的压力的动机。

所以可能 bridged 只是看到了一个特例：学校管理部门和一贯蛮横的政府管理部门之间的风格差异，认为“上级”政府比“下级”学官更苛酷。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 嗯，我同意你这个观点。趋势就是如此，对官僚集团有利的，则说1执行10，相反则说10执行1。
: 为什么说不认同post那个观点呢，因为他和原先糊涂那些人相似，总觉得上头会比执行官僚要好，其实未必如此。像管制言论这种事，属于对官僚集团没啥利益的，从来是说10执行1。你在下头还能感觉到很难受，很压迫，那么上头一定更糟糕。
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

bridged: 你这里犯了一个错误，学校不是公安的下级部门，管理学校的是教育部

lihlii: 你没有提保卫处。我们以前学校这类事情保卫处也会管，保卫处基本上是当地派出所的驻扎校园的双重管理性质，保卫处的政保科其实就是公安局的国保支队的分支。在学校的保卫处都连上公安的内部信息网络。

你只了解到一个技术部门网监处，而我认为真正的决策和执行部门是国保这一条线。网监处只是网狗性质。国保不仅仅管网络言论。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 啊，不完全是如此。我和三级政府管理人员都接触过。
: 出主意的最上层的局级官员（部级我还不知道），管理，做中层的处级官员，以及真正执行的科级官员。
: 我只是说自己的感觉，没啥论证，大家随便看吧。
: 你这里犯了一个错误，学校不是公安的下级部门，管理学校的是教育部，教育部下属有教育局，每个教育局有一个文保处，是管理相关学校言论的，文保处下头是学校的学
: (以下引言省略...)

--