密商：方舟子质疑韩寒的逻辑浅析

bridged

“信者恒信,不信者恒不信”,相信这句话的,不用看我这篇文章了.再分析也没用.

关于代笔的定义,我认为是指”文中有成段的,而文字所表述的思想内容并不是源于韩寒自己的,完全是由他人捉笔写就的,而韩寒在知道的情况下,仍然将书署名为自己的作品”

我把方舟子对韩寒的所有质疑用逻辑三段论抽象一下分为几大类讨论下.



第一类.韩寒所有文字中与当时环境不符的. 这类的典型质疑比如对《书店》中新华书店何时开架的追究,考证.抽象成三段论如下:

大前提:所有的文学创作中对环境的描述应与作者当时的真实环境相一致.

小前提:韩寒的作品中对环境的描述与他身处的时代不一致.

结论:韩寒有代笔.

评语:大前提完全错误.这个不用解释了吧.



第二类.韩寒在自己说的话,自己的文章,存在的多处自相矛盾.最典型的就是关于《就这样飘来飘去》的采访,说那段文字不是自己写的.

大前提:人对同一件事情的描述应该前后一致.

小前提:韩寒在多处地方前后不一致.

结论:韩寒有代笔.

评语:首先这个结论来的突兀.大前提不完全正确.无视人的记忆错误,无视人在不同场合会说不同的话.把小瑕疵无限上升到诚信问题.



第三类.韩寒在许多视频中没有表现出文字作品中应有的才华.

大前提:人在任何场合都应该表现出自己拥有的知识水平.

小前提:韩寒在大量访谈中没有表现出理应拥有的知识水平.

结论:韩寒没有相应的知识水平可以写出那些文章.所以有代笔.

评语:大前提错误.这个和性格是有很大关系的.参考韩寒刚出道时受成年人百般诘难,他先是撰文对骂,现在干脆"老子啥也不说了,省的你们烦".另外韩寒显然不热衷于接受采访,淡泊名利;也可能是出于镜头恐惧症,镜头前就很少表露思想.总之这个大前提显然是错误的.属于诉诸生活差异的忽悠.


第四类.韩寒许多事情不像一般人能拥有的能力.典型的比如手稿的干净度.

大前提:每个人都应该具有普通人一样的能力.即不能超出也不能低于.

小前提:韩寒的能力超出了一般人.

结论:韩寒有代笔.

评语:大前提错误.同时推出的结论会导致代笔人的能力超出一般人.当然就书稿干净这个质疑方舟子现在也承认这个不能证明他没代笔,但同样也不能证明他有代笔.(那你还纠缠这个证据干吗?这就是@破破的桥 重点指出的诉诸生活差异,信息控制,这是最大的忽悠)



第五类.韩寒的文字里有超出他那个年纪的人所能拥有的能力.

大前提:每个人在不同的年龄段应该具有相应于那个年龄段的能力.

小前提:韩寒的文章超出了他写作时那个年龄的能力.

结论:韩寒的文章由大于那个年龄段的人代笔.

评语:大前提不正确.以常识抹杀特例.典型的诉诸生活差异.信息控制.


以上总结,如果倒韩阵营的有觉得需要纠正的,请指正.


具体理论分析比如什么是诉诸生活差异,信息控制,请看@破破的桥 《忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例》


最后,啰嗦下第三类质疑,就是视频里什么都不说.我想这个可能是许多现在还坚持要质疑韩寒的人最不能接受的现象.我不知道你们对韩寒的成长过程有多少了解.按照我对韩寒的了解这是非常符合韩寒性格的现象,他要是到处侃侃而谈,我倒觉得奇怪了.

本想写一段对韩寒性格的分析,后来一想,咱这篇小短文谈逻辑,性格分析我又是建立在韩寒无代笔的基础上,想要说服那些脑子里已认定韩寒有代笔的人,也是白费口舌,就此拉倒.