文风问题

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

所以你这就是不明白了。秦晖的文章不在于通过阅读量之类的网络年代的噱头扩大影响。他的文章的力量就在于点出了事实。不错，大部分人没心情看，但的确有少部分人认真的看了，然后赞叹不已。这些人会去进一步的扩大秦晖思想的影响。秦晖实际影响了一代人。别的不说，你如果听过一次秦晖的讲座，就知道他的影响力到底有多大。你只要注意到新左那些人早就把秦晖当成最主要的对手，就明白他的思想力量在哪里。毕竟，说回来，政治分析最终的目的仍然不是迎合肤浅的人民大众的阅读愉悦感，而是扎扎实实的把道理说明白了。

By the way,你觉得有阅读愉悦感的那篇冒牌货就是多年前我和bridged写的，属于我对于秦晖某篇文章的有点糟糕的读后感。这东西流传出去后产生了爆炸性的影响。那篇东西，尽管及其肤浅，但不通过阅读秦晖我还远远没那水平呢。

总之，水平俗一些的写手当然应该注意你说的那些问题，但秦晖这样的水平的学者还是专注于认真把问题搞明白为好。然后自有我们这些下线帮他传播思想。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 秦晖的文章，零碎看过几篇，感觉跟之前冒名的那篇“左中右”相比，阅读愉悦感相差太远。思想深度和敏锐性且不说，就他这个文章的做法，长句，密集复杂的标点符号，完了偶尔再来点板着脸的“正经词汇”，这文章读起来叫一费劲。
: 做学术文章的话，那也罢了，要是在网上公共媒体上传播，这种文风只能是事倍功半。尤其是网络长文，两三句过
: (以下引言省略...)

--

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

恩。主要是bridged。我开始就是在内部小网站上看有人提到分左右的问题了就随手re了几句。bd敏感，想到这问题会是个中国人关心的事情，很详细的写了写然后发到外面了，果然轰动了。后来被别人加上秦晖的名字了。上次我回国参加了一次饭局，有秦晖在，当时聊的不错，可是忘了亲口和他说一下这件往事了。

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 你说得很对
: 秦晖的文章不是直接给网民阅读的
: 而是给写给网民阅读的短文章的人读的
: 秦晖的这个层次的文章是必须的，如果追究到深层次的辩论，还得引用他的
: 原来那个秦晖的左中右划分是你们捣鼓出来的
: 【 在 flyingpku (flying) 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--

flyingpku

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

说实话我真没觉得秦晖的东西有什么难读的。我拿到《问题于主义》的时候一天就读完了，酣畅淋漓，十分痛快，然后极度赞叹。我可以这么讲，我对中国问题的看法基本上来自于秦晖，而我不幸的自恋的认为我的这些看法远远超出一般人，但深度仍然是不及秦晖的万一。

对中国问题的理解，如果秦晖算不上一流，那我说就没有谁是一流的了。

总之，如果说你觉得汪晖的文章有你提到的那个缺点，我还能认同。你连秦晖的居然都看不下去，我觉得真的是你自己的问题，怨不得别人。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 把道理说明白我当然不反对，而且把道理说明白跟读起来有愉悦感一点都不矛盾。道理说不明白的，那很难有愉悦感。但是，要有愉悦感，光说明白了还不够，还得流畅有趣，行文造句不能教科书（尤其中国的教科书）。秦晖的问题，不在他说不明白，而在于他这个文风，读起来没什么趣味。
: 当然了，没什么趣味但是仍然很重要，仍然要硬头皮读的
: (以下引言省略...)

--