文风问题

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


那篇“左中右”冒牌货是我在flying的基础上扩写的。。。。。。。。。
《极左、左派、右派、极右的区分与现状》那篇对吧？

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 秦晖的文章，零碎看过几篇，感觉跟之前冒名的那篇“左中右”相比，阅读愉悦感相差太远。思想深度和敏锐性且不说，就他这个文章的做法，长句，密集复杂的标点符号，完了偶尔再来点板着脸的“正经词汇”，这文章读起来叫一费劲。
: 做学术文章的话，那也罢了，要是在网上公共媒体上传播，这种文风只能是事倍功半。尤其是网络长文，两三句过去人一看拖沓无趣，直接就把网页关了。因此，点击量不等于阅读量，更不等于影响力。（坦率的说，我感觉断桥的那篇税权手册就有这个问题。）
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jan 17 11:24:18 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


本版7800文

【 在 SunnyStare (一脑袋糨子) 的大作中提到: 】
: 给个链接？
: 【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: : 我赞同，如果网上阅读过于强调愉悦感，不如读8挂新闻。有深度的东西读起来不那么愉悦，但是有收获。我读完了秦晖的关于低人权的那篇，没有觉得有阅读障碍，写的很好。
: : ...................


--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


其实主要想法是他的，我只不过做个传播手，由于只是个传播手，所以里头错误也应该较多。网民要看的只是一个“意思”和一套他们不懂的“论据”。
网民实际上受传播者影响，传播者受搞学术搞思想的人影响。

对于网文来说，你只要保证论据对和论证正确就行，不用考虑完整性或所有反对意见。写出煽动性更重要。

【 在 jprp (极品人品) 的大作中提到: 】
: 你说得很对
: 秦晖的文章不是直接给网民阅读的
: 而是给写给网民阅读的短文章的人读的
: 秦晖的这个层次的文章是必须的，如果追究到深层次的辩论，还得引用他的
: 原来那个秦晖的左中右划分是你们捣鼓出来的
: 【 在 flyingpku (flying) 的大作中提到: 】
: : 所以你这就是不明白了。秦晖的文章不在于通过阅读量之类的网络年代的噱头扩大影响。他的文章的力量就在于点出了事实。不错，大部分人没心情看，但的确有少部分人认真的看了，然后赞叹不已。这些人会去进一步的扩大秦晖思想的影响。秦晖实际影响了一代人。别的不说，你如果听过一次秦晖的讲座，就知道他的影响力到底有多大。你只要注意到新左那些人早就把秦晖当成最主要的对手，就明白他的思想力量在哪里。毕竟，说回来，政治分析最终的目的仍然不是迎合肤浅的人民大众的阅读愉悦感，而是扎扎实实的把道理说明白了。
: ...................

--


※ 修改:．bridged 于 Jan 17 12:40:27 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jan 17 12:41:48 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这是因为目的不同，税权手册不是煽动性文章，是我给传知行写的推广文。目标是严谨不出错，和它们发行的税权手册章节对上。

我的新作还是《潜台词》，这个准备两年写完，有空时弄。


PS：我觉得秦晖的文章在中国学者群里算易读的了。只要本科毕业基本都能看懂。再易读确实就很难了。在国内，博客真正有点击量的学者都不是原创性的知名学者。

再PS一下：这几年忙于生计，我承认自己写文章确实退步了。。。以前的文章传的比现在的要广得多。25岁以前，我用无数马甲写过很多文章，有些比这篇左中右还要火，现在是不行了。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 把道理说明白我当然不反对，而且把道理说明白跟读起来有愉悦感一点都不矛盾。道理说不明白的，那很难有愉悦感。但是，要有愉悦感，光说明白了还不够，还得流畅有趣，行文造句不能教科书（尤其中国的教科书）。秦晖的问题，不在他说不明白，而在于他这个文风，读起来没什么趣味。
: 当然了，没什么趣味但是仍然很重要，仍然要硬头皮读的东西，那多了去。康德黑格尔的东西，没人说因为难读完了就不重要。但是秦晖不是思想家，是不是个一流的学者，这也难说。他的定位，说是学者，或者知识分子大约是比较合适。思想性有限，着重对公众或者国家政策有影响力的文章，照我看那的确不应该是他那个做法。（当然了，这不一定是做“法”的问题，他未必就有“能力”写漂亮文章。）
: ...................

--


※ 修改:．bridged 于 Jan 17 16:20:24 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]


※ 修改:．bridged 于 Jan 17 16:21:51 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jan 17 16:23:45 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


写作需要练习的，这几年顾着自己赚钱谋生，只能一年写一篇，生疏太多。和时间关系不大。

左中右那个，好几段几乎是抄袭秦晖的原文，所以才会被署上他的名字。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 好，恭候大作。不过，当年写左中右没花多长时间吧？
: 有时候感觉花的时间长了，文章的灵气也消了不少，反而不如奋笔疾书的效果。
: 这个不要说“文化型”文章了，就是纯学术的，再版不如初版的，那例子也是不少。。。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 这是因为目的不同，税权手册不是煽动性文章，是我给传知行写的推广文。目标是严谨不出错，和它们发行的税权手册章节对上。
: ...................

--


※ 修改:．bridged 于 Jan 17 16:25:32 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jan 17 16:26:42 修改本文．[FROM: 71.230.0.0]