我对论坛的期待

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我觉得如果真是一个民主制度的话，我相信言论自由和独立司法的力量。

你仅仅说支持言论自由，这个只是原则，具体还是要看案例才能清楚的。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 你笼统的谈相信制度，这个有点莫名其妙。就事论事，如果你所谓的制度是民主选举版主，那么mit过来20愤青，这里就立马被一窝端－－被端了你也不能有啥怨言，因为这就是制度！这个情况，现实的就在mit发生，以后这里做大了，也难说不发生。我反复说了，版主终身制，这就是要防止这种情况的发生。
: 况且，如果一般的谈制度，那显然终身制也是一种制度。
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你可以找任何一个学会，有质量的学刊，人家的编辑是怎么选择的，现成的经验。:)
未必是终身制，一样保证质量。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 我写了三段，你怎么分部分的？
: 如果是有所保留版主终身，但是赞同言论自由这个条件，那妥协的方式可以采用站务委员会制。这个委员会的成员要稳定，完了一概版主任免事项，这个委员会说了算。这样也行。
: 总之，谈什么多数人说了算，民主选举版主，这在操作一个有质量的bbs来说，典型的是一好字眼，馊主意。
: (以下引言省略...)

--

lzjgz

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

应该说是对你最后一段的一些观点有所保留

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 我写了三段，你怎么分部分的？
: 如果是有所保留版主终身，但是赞同言论自由这个条件，那妥协的方式可以采用站务委员会制。这个委员会的成员要稳定，完了一概版主任免事项，这个委员会说了算。这样也行。
: 总之，谈什么多数人说了算，民主选举版主，这在操作一个有质量的bbs来说，典型的是一好字眼，馊主意。
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

posteriori 看起来不相信自由民主制度，尤其担心民主制度在专制传统浓厚的群体中无法有好结果。
主张“训政”。

我觉得这是他对自由民主制度的误解。自由民主制度不是简单的等票权投票程序。投票这种民主程序，不等于民主制度，

民主程序和司法自由裁量权 [3]

1. 投票是民主程序的一种。民主程序并非必须是等票权投票。

2. 民主程序不一定符合自由民主精神，甚至可能侵犯践踏自由民主。所以，“程序”和“宗旨”是两个范畴。

3. 裁定一个用户是否应该被封删，这是一种司法权力。

4. 司法权力不属于民主政治范畴，不适用民主程序。

5. 民主程序可以判断公众愿望，以及这种愿望的数量比例，而非是非曲直。

6. 司法权力是一种以理性，独立，公正为基础的自由裁量权，而非民主政治权。

7. 独立性，要求司法权力的执行者，必须与控辩双方所争议问题没有利益关联。

8. 理性，要求司法权力的执行者，具有高度的法学素养，社会责任感，和人格尊严。这是为什么英国，荷兰，美国等国家的上院（贵族院，参议院，第一议院）具有宪法裁判权，而对于宪法法院大法官，也具有高度学术素养的要求。

9. 公正性，和前两个要求有关联，这是对司法权力的执行者的最终要求。因此，控辩双方可以对裁判者提出无条件申请回避，有条件申请回避，同样的，可以筛选陪审团成员。即：合法的司法权威，来自于控，辩方对于裁判者的共同认可。这样，裁判者的判决，才是控辩双方都必须接受和遵守的，无论对谁有利。

10. 自由裁量权，要求执法者的裁决，必须不受任何外界因素的干扰，仅仅就他能看到的证据进行理性判断，而不是根据公众愿望或者社会后果来裁决。

11. 综上所述，用所谓“民主投票”的方式来做对一个用户是否违规，是否应当判罚的司法裁决，是非法的，不合理的，荒谬绝伦的。如果把这种对法学的无知的错误带入到社会生活中，将造成不可预估的社会灾难。如果这样的留学生回国获得关键的政府职位和社会地位，将对中国人民戕害无穷。

qqm:

关于版友投票拉，弹劾啦，等等， 都牵扯一个马甲问题，这个在网上是无法妥善解决的， 俺有一个建议， 能否按照版友的参与程度， 确定其投票权重，比如按
照发文数量， 经验值等等这样有两个好处， 第一， 确实减少马甲的影响， 第二， 能够比较直观的反映真正本版版友的意见

这个方法， 断桥可以考虑一下是否妥当， 俺个人认为，比买买提那种任何id都可以投票的方法好一些

lihlii:

qqm 这个不等票权的投票程序比较合理。这就等于有贵族的一个社会秩序。贵族对于自由民主制度是非常重要的。真正的自由民主制度里的投票，都不是等票权的。

有次学生活动举办一个活动，有多个学校的学生和教授参加。有一项内容是最佳海报设计评选。程序是记名投票，有学生投票，以及裁判团（教授组成）投票。计票后发现，有一个学校的学生的设计作品，得到本校学生异乎寻常多的选票，甚至连没有参加活动的学生的名字都出现在了选票上。这说明有一个学校的学生恶作剧，暗中窜通起来作弊，约好了都投一个朋友的票。发现这个作假之后，得到选票数第二名的那个学生的同学们非常不满，但是不知道该怎么处理这一冲突。这时候，裁判团的投票结果也统计出来了，这个被作弊支持的作品，也得到了教授的好评而得票数第一。而教授们没有那么喜欢恶作剧，是基本可以排除作弊的可能的，这样就事实上对学生投票的结果背书并合法化，因为，即便排除学生作弊的因素，至少教授们的评价也支持这一结果。这样争议就消弭了。

这一小例子使我想到，自由民主制度中自然演化出来的两院制（贵族院/上院/参议院，平民院/下院/众议院）的合理性。通过对不同阶层的代表权的分离计算，可以有效地保障多数平民和少数精英之间的意见平衡。上院有学识能力的精英意见，可以缓和下院平民之间容易发生的分裂对抗。重要的争议议题，必须同时通过下院的平民表决和上院的精英评议，方能获得社会认同的合法性。精英阶层的意见的权重超过平民阶层，但是必须受到平民诉求的制约。

这可以解释为何会形成，法案要上下议院都批准，并通过行政分支签署认可，才能生效。行政分支认可，就如同这个学生活动的主办者，他们是具体的操作和执行者。如果他们不认同，也不能逼迫他们去做自己不同意的事情。同样，议会不能逼迫政府行政院/总统去遵守一个他们不同意的契约。而只有代表平民和精英的两院，以及行政首长都认可的法案，才能获得有效的社会契约的合法性，那么一旦通过，无论是人民还是政府，都必须恪守，因为是你同意的，否则就是违法了。

参考：

   1. Nabble.com free web forum and mailing list archiving service, email group http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/9ccb80d7a0fbef53/5f14598c43c39197?lnk=gst&q=%E6%B0%91%E4%B8%BB%E7%A8%8B%E5%BA%8F+%E6%8A%95%E7%A5%A8#5f14598c43c39197
   2. 提案:裁判原则 http://purl.org/NET/necol/forum/showthread.php?t=1289
   3. 民主程序和司法自由裁量权 http://purl.org/NET/necol/forum/showthread.php?t=1108
   4. 司法者如何产生 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/55de226fc82bf9c
   5. 还是专制心态，把一个版面当私产 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/b83a5289c052545c

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 我写了三段，你怎么分部分的？
: 如果是有所保留版主终身，但是赞同言论自由这个条件，那妥协的方式可以采用站务委员会制。这个委员会的成员要稳定，完了一概版主任免事项，这个委员会说了算。这样也行。
: 总之，谈什么多数人说了算，民主选举版主，这在操作一个有质量的bbs来说，典型的是一好字眼，馊主意。
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 27 16:10:04 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你就算了吧。现在说处理版务四个小时每天了？当时你在mitbbs说的是两个小时每天，都有军版的版主出来质疑。因为你还有三个版副，你自己也承认发财用了很多时间。我的朋友，都是感谢发财在mark 和发包子。你可能也在任期后期mark 了一些，但你自己的主要工作是在处理告状封人上。我不否认这个工作在mitbbs有必要，但我不认为天天告状的人多到你要处理几个小时。四个版主，一个人在高峰期也不过1000 贴要删，很多时候没有这么多，原创都看都不看就删，真忙到这份上了吗？那发财怎么有时间，不光删贴，还要mark，还要发帖？

而且，这里一路还刚刚起步，是个小的community，现在根本还没必要搞什么删贴封人的那一套。你从前只经营这个，轻车熟路，一上来就是警告。其实大家都是朋友，有话完全可以好好说。你对你的兄弟会因为他说了你几句蠢你就警告他的吗！完全没有必要这样做。你这样说，只能打击人发帖的积极性。只有以后版面做大了，鱼龙混杂了，对存心挑衅的人，警告有必要。
是什么让大家走在一起？不仅仅是因为观点的一致，还因为friendship, love bond us together。这也是亚里士多德等人强调friendship 在一个community 中的作用。
断桥对这个问题也要多想一想。现在就强调气氛轻视内容，还为时过早。

【 在 goodegg 的大作中提到: 】
: 说实话当版主出了西藏事件以后我就有点后悔，
: 到了地震，我肠都悔青了，每天光是处理班务就4个小时，
: 每天的帖子５０００以上，每个帖子看0.1分钟需要多少时间？
: 除了区段删除，还有什么办法么？我是尽了最大努力了
: 另外谁都不愿意封人，得罪人的事，谁愿意作？
: (以下引言省略...)

--

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这一点赞同。
最好的制度是什么？是kingship 有智慧和善良，让人民自由生存的君主。但如果明君被暴君代替，则是最坏的制度。
所以民主体制只是最坏制度中的最好的一种。
这个论坛，大家来，是因为断桥你在，你是一个明君。你给我们自由。（因为这是你的网站）搞选举，还得制定一套宪法让上任版主保证言论自由，和弹劾机制，太麻烦（弹劾其实不用写代码，有人提意见，站方裁决就行了）。弹劾了最终还是得由断桥来决定是否让他下台。当然没有版主终身制好。
但是，现在问题是，你认为这个版主好，我不认为，现在没人竞选，还行，以后如果有更好的竞选者出现，你都不让参选，那就说不通了。而且以后也不一定要靠选举，有更好的人出来自荐当版主，大家都认识他，站方说一声就行了。不要选举不一定就只能要版主终身制。还可以站方任命。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 说的兴奋，忘了回应你起首的问题。那，如果有我这样让同志们随便随了大便的版主，我终身主正，这个你赞同不？
: 咱俩的考虑，那是一点的也不矛盾。你觉得版主换人机制，这有利于言论自由；我觉得找个能坚持言论自由的人主正一辈子，这其实才最有利于言论自由。
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

假设，我们考虑这个 BBS 难以避免的公共论坛属性，尽管它本身大部分是私产[1]，那么，我们就这一点公器部分来谈谈应该怎样实现民主。
私产部分当然是 bridged 组成的站务组的自由利权范畴。

那么，bridged 是个仁慈的君主，但这是不够的。我认为还是要立宪。这事情还是要做的，虽然站务组主要在忙系统维护部分。
我认为这个宪法就是一个站务组和用户之间的原则性的服务协议。然后，建立荣誉用户议会（上院，设定一定的经验值，发贴数量，被推荐帖子数量，被收录为精华的帖子数量作为候选人资格标准）和普通用户议会（下院，只要是注册用户就可以投票）。站务组提名几个终审裁判员（“宪法法院大法官”），作为站内关于服务协议（宪法）争议的最终裁判，提名要经过两个用户议会的认可，成为站务组。当然现在人太少，用不上。但是可以构思起来，以后用户多了，纷争就会多。:)

其实我讨论这些问题，醉翁之意不在酒，不是真的要在 BBS 实现自由民主制度，这并不恰当，因为 BBS 不是合适的民主空间，有很大程度上是私有产权。而是为了作为样本来阐述自由民主政治的一些长期基本概念。

“你给我们自由”就是错误的说法，不是 bridged 给你自由，而是他给与我们一些服务利益，并比较尊重大家的自由利权。免费的服务，不等于就是没有自由利权。正如我用 gmail 的免费服务，如果 google 违反服务协议，也是侵犯我的自由利权。这些自由利权不是 google 给我的，而是服务协议所确立的契约法权。

[1] 立里: 还是专制心态，把一个版面当私产 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/b83a5289c052545c

【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 这一点赞同。
: 最好的制度是什么？是kingship 有智慧和善良，让人民自由生存的君主。但如果明君被暴君代替，则是最坏的制度。
: 所以民主体制只是最坏制度中的最好的一种。
: 这个论坛，大家来，是因为断桥你在，你是一个明君。你给我们自由。（因为这是你的网站）搞选举，还得制定一
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 27 12:41:59 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这个感觉有点苛刻了。没钱给的差事，别说一天4小时了，2小时的忙活，这也就不错了。发财乐得忙活，这自然是高风亮节，不过好蛋就算不那么忙活，我看也不至于应该备受谴责。

我的意思，这无非是个系统载荷的问题。硬盘足够大，根本没必要删帖子，一概放着便是；硬盘不够大，换谁删帖子，那都有埋怨的。

至于这次他警告立里，我觉得多半也可以理解（虽然，换了我的话，我懒得警告，直接骂之，或者熊之就好了）。这个立里，不光是说人蠢的问题，莫名其妙的重词，他用的多了去了，你翻一下前面的帖子就是。什么走狗混蛋王八蛋，人张嘴就来。这样的人不招人待见，那基本活该。当然了，我还是理解，他可能脑子有点问题，或者对中文的有些用法有某种变态的理解，不过那就算这样，警告一下，这还是合适的，最少不能说是过分的。

【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 你就算了吧。现在说处理版务四个小时每天了？当时你在mitbbs说的是两个小时每天，都有军版的版主出来质疑。因为你还有三个版副，你自己也承认发财用了很多时间。我的朋友，都是感谢发财在mark 和发包子。你可能也在任期后期mark 了一些，但你自己的主要工作是在处理告状封人上。我不否认这个工作在mitbbs有必要，但我不认为
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这个建议等到bbs初具规模后是有意义的，现在为时太早。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 假设，我们考虑这个 BBS 难以避免的公共论坛属性，尽管它本身大部分是私产[1]，那么，我们就这一点公器部分来谈谈应该怎样实现民主。
: 私产部分当然是 bridged 组成的站务组的自由利权范畴。
: 那么，bridged 是个仁慈的君主，但这是不够的。我认为还是要立宪。这事情还是要做的，虽然站务组主要在忙系
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

讨论依然有意义，而且可能是我在这个 bbs 浪费时间讨论的最重要的意义所在呢。
google 说了，不做恶 don't be evil。但是我能就此轻信么？:)

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 这个建议等到bbs初具规模后是有意义的，现在为时太早。
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 假设，我们考虑这个 BBS 难以避免的公共论坛属性，尽管它本身大部分是私产[1]，那么，我们就这一点公器部分来谈谈应该怎样实现民主。
: : 私产部分当然是 bridged 组成的站务组的自由利权范
: (以下引言省略...)
※ 修改:．lihlii 于 Jan 27 13:03:43 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


我在糊涂时期的思路：（附执行情况）

1.版主上任是申请+版面所有版主同意+信任投票。（这个基本执行了，保障了延续性和版内网友认同。）

2.版主的监督是懈怠+滥权+不信任。（懈怠由系统程序考评。滥权是用户投诉后由仲裁团裁决。不信任是版内网友弹劾。三者最后由站务执行，但站务不负责判断）
  执行情况是，懈怠这个问题，站务勤快点就可以搞定，意见不大，因为懈怠的版主一般不留恋位子。滥权由仲裁团裁决有两个问题，一是有些版面确实太闹，最困难的不是政治版面，是足球版面的球迷互骂，那叫惊天动地，某些版面实在解决不了的，就分版。二是有时候版主只是封迟了，版面已经互骂的完全失控，这个问题也解决不了，后来特别热门的版面由站务临时封。三是仲裁团那些人，平常是没事儿的，所以懈怠得不成样子，出一个裁决结果要一个礼拜，站务也没办法，好多事是磨过去的。不信任案在糊涂几乎没出现过。

3.仲裁团是站点元老+申请+选举。（这个执行后发现仲裁的懈怠问题解决不了）

4.站务上任是版主+申请+上一届站务同意+全站到达条件的网友信任投票。（有时候会选出懈怠的站务，某些人竞选时很热情，但选上后就不勤快）

5.区长上任是版主+申请+站务同意+分区所有版面的版主信任投票（这个问题不大）

6.用户和用户之间的纠纷，站务视站规执行。（这个一般不出什么问题，但用户间的纠纷没有太好的解决机制。不像版主，出了问题，下了台，就不会有人再说啥了。用户之间炸邮箱，去公安举报什么的，烦死。）

其中，站务、仲裁和区长有任期，版主我不记得是否有任期，也许后来没有了。

【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: 这一点赞同。
: 最好的制度是什么？是kingship 有智慧和善良，让人民自由生存的君主。但如果明君被暴君代替，则是最坏的制度。
: 所以民主体制只是最坏制度中的最好的一种。
: 这个论坛，大家来，是因为断桥你在，你是一个明君。你给我们自由。（因为这是你的网站）搞选举，还得制定一套宪法让上任版主保证言论自由，和弹劾机制，太麻烦（弹劾其实不用写代码，有人提意见，站方裁决就行了）。弹劾了最终还是得由断桥来决定是否让他下台。当然没有版主终身制好。
: ...................

--


※ 修改:．bridged 于 Jan 27 19:50:59 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]


※ 修改:．bridged 于 Jan 27 19:51:11 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]


※ 修改:．bridged 于 Jan 27 19:52:11 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]


※ 修改:．bridged 于 Jan 27 19:53:16 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]


※ 修改:．bridged 于 Jan 27 19:59:36 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]


※ 修改:．bridged 于 Jan 27 20:01:24 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Jan 27 20:03:24 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这个第一条，跟mit现行的有啥区别？

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 我在糊涂时期的思路：（附执行情况）
: 1.版主上任是申请+所有版主同意+信任投票。（这个基本执行了，保障了延续性和版内网友认同。）
: 2.版主的监督是懈怠+滥权+不信任。（懈怠由系统程序考评。滥权是用户投诉后由仲裁团裁决。不信任是版内网友弹劾。三者最后由站务执行，但站务不负责判断）
:   执行情况是，懈怠这个问题，站务勤快点就可以搞定，
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


你这个想法和我02年的想法非常相似，很多在糊涂执行的步骤是其变种。

网络社区和现实社区最重要的区别是没有专职人员，任何机构都有可能懈怠，并且懈怠到无法处理问题的地步，而对此没有任何办法。所以很多想的很好的结构实际中是无法执行的。

【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 假设，我们考虑这个 BBS 难以避免的公共论坛属性，尽管它本身大部分是私产[1]，那么，我们就这一点公器部分来谈谈应该怎样实现民主。
: 私产部分当然是 bridged 组成的站务组的自由利权范畴。
: 那么，bridged 是个仁慈的君主，但这是不够的。我认为还是要立宪。这事情还是要做的，虽然站务组主要在忙系统维护部分。
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这个估计要做广告敛钱，完了发工资才是了。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 你这个想法和我02年的想法非常相似，很多在糊涂执行的步骤是其变种。
: 网络社区和现实社区最重要的区别是没有专职人员，任何机构都有可能懈怠，并且懈怠到无法处理问题的地步，而对此没有任何办法。所以很多想的很好的结构实际中是无法执行的。
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


我不知道mit现行的是什么制度

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 这个第一条，跟mit现行的有啥区别？
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 我在糊涂时期的思路：（附执行情况）
: : 1.版主上任是申请+所有版主同意+信任投票。（这个基本执行了，保障了延续性和版内网友认同。）
: : 2.版主的监督是懈怠+滥权+不信任。（懈怠由系统程序考评。滥权是用户投诉后由仲裁团裁决。不信任是版内网友弹劾。三者最后由站务执行，但站务不负责判断）
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你过来弄这个站，也是看不上mit吧？要克服他们现在的问题，难道不必对比考究一下他们现行的做法？

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 我不知道mit现行的是什么制度
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 这个第一条，跟mit现行的有啥区别？
: : ...................

--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]

※ 修改:．posteriori 于 Jan 27 20:00:32 修改本文．[FROM: 134.225.0.0]

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


因为它们的运营水平让我连考究的兴趣都没了。。。和它们竞争的关键在于如何克服对方先发造成的马太效应，而不是如何搞站点权力架构，后者我照搬糊涂的模式问题不会太大。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 你过来弄这个站，也是看不上mit吧？要克服他们现在的问题，难道不必对比考究一下他们现行的做法？
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 我不知道mit现行的是什么制度
: : 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: --
: ※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

就海外的情况看，最少就政治板块来说，我感觉bbs上阶级斗争的分量很重。糊涂的那个架构，在国内或许可行；国外的话，愤青一拥而上，为了夺权而夺权，那可不就是如今mit的情形？

这里如果主要立足于海外用户，我看mit的教训是早晚都要吸取的。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 因为它们的运营水平让我连考究的兴趣都没了。。。和它们竞争的关键在于如何克服对方先发造成的马太效应，而不是如何搞站点权力架构，后者我照搬糊涂的模式问题不会太大。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 你过来弄这个站，也是看不上mit吧？要克服他们现在的问题，难道不必对比考究一下他们现行的做法？
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 说的兴奋，忘了回应你起首的问题。那，如果有我这样让同志们随便随了大便的版主，我: 终身主正，这个你赞同不？
只要你不懈怠不滥权不让版面2/3网友不信任，在糊涂时期肯定没问题

: 咱俩的考虑，那是一点的也不矛盾。你觉得版主换人机制，这有利于言论自由；我觉得找: 个能坚持言论自由的人主正一辈子，这其实才最有利于言论自由。
我考虑的出发点不是言论自由，而是版面内容和公平，在内容方面，只要符合版面主题，就不会删，版主的关键是维持秩序而非引导言论。

旧文章则会做入过刊。这个站不需要版主删文章，它只要删水保证内容和处理骂人保证气氛即可。

: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 恩。你这个要求高，我喜欢。我一概不封人删贴（系统够用的话）。有到新闻版骂娘的，我与之对骂，直至把其骂走，或者被其骂走。好蛋没我这么浑，但是因此也就不如我之对言论自由原则的大坚持。
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

2/3网友不信任，这个在国外的愤青来说太容易了。照这个标准的话，如今的mit，8区的无论哪个版，只要小将不乐意了，把任何版主哄下台都不成问题吧？

这里是还没做大，做大了焉知他们就不过来哄？小将的激情，那是一声呼哨，完了就能集体到cnn去扭转民意测验的，也别说搅和一个bbs了。



【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 说的兴奋，忘了回应你起首的问题。那，如果有我这样让同志们随便随了大便的版主，我: 终身主正，这个你赞同不？
: 只要你不懈怠不滥权不让版面2/3网友不信任，在糊涂时期肯定没问题
: : 咱俩的考虑，那是一点的也不矛盾。你觉得版主换人机
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


是的，不过我想这个单向的影响（不是纯粹的传播，而是传播+改变）算是主要的路径吧。

【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 对你的传播路径提点异议：
: 你低估了论坛对意见领袖的意义，而且，把传播视为单向的，这是一个很大的（但很常见的）误解
: 建议你抽时间去自由中国、真名网这些论坛转转，或许能对你有所启发
: 【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: : 昨天答应写的，今天因为论文较忙，花15分钟写简略一点。不提其他版面，就说政治类版面吧。
: ...................

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


那也得等人多了慢慢观察，现在考虑完全没有必要的。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 就海外的情况看，最少就政治板块来说，我感觉bbs上阶级斗争的分量很重。糊涂的那个架构，在国内或许可行；国外的话，愤青一拥而上，为了夺权而夺权，那可不就是如今mit的情形？
: 这里如果主要立足于海外用户，我看mit的教训是早晚都要吸取的。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 因为它们的运营水平让我连考究的兴趣都没了。。。和它们竞争的关键在于如何克服对方先发造成的马太效应，而不是如何搞站点权力架构，后者我照搬糊涂的模式问题不会太大。
: ...................

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


mit的小将怎么可能比国内的糊涂多。。。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 2/3网友不信任，这个在国外的愤青来说太容易了。照这个标准的话，如今的mit，8区的无论哪个版，只要小将不乐意了，把任何版主哄下台都不成问题吧？
: 这里是还没做大，做大了焉知他们就不过来哄？小将的激情，那是一声呼哨，完了就能集体到cnn去扭转民意测验的，也别说搅和一个bbs了。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 只要你不懈怠不滥权不让版面2/3网友不信任，在糊涂时期肯定没问题
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这是自然，要不这些讨论也不会挂在你这个”期待“的下面。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 那也得等人多了慢慢观察，现在考虑完全没有必要的。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 就海外的情况看，最少就政治板块来说，我感觉bbs上阶级斗争的分量很重。糊涂的那个架构，在国内或许可行；国外的话，愤青一拥而上，为了夺权而夺权，那可不就是如今mit的情形？
: : 这里如果主要立足于海外用户，我看mit的教训是早晚
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

说实话糊涂的情况我不熟。不过，老将小将这俩说法这俩阵营，不是在mit才显著起来的？

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: mit的小将怎么可能比国内的糊涂多。。。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 2/3网友不信任，这个在国外的愤青来说太容易了。照这个标准的话，如今的mit，8区的无论哪个版，只要小将不乐意了，把任何版主哄下台都不成问题吧？
: : 这里是还没做大，做大了焉知他们就不过来哄？小将的激情，那是一声呼哨，完了就能集体到cnn去扭转民意测
: (以下引言省略...)

--