中国人的两种需求

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

1. 我说的维权方式，在中共国自己的律条里都是“合法”的。途径更直接。
2. 你说的不注册的方式，他有“正当”的理由来抓你，把你赶出北京。而且你因为分散，还很容易个别处理掉。
3. 集体去要求注册的时候，他要个个击破难度稍大一些。
4. 最坏的情况，得到的后果和你说的拒绝注册北京户口但是赖在北京，大约差不多。你没有户口，人家就是不给你住在北京，你怎么办？



【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 那你还是把中国的户口当国外的居住地注册呀
: 人就是不给你注册，你能咋的？说我的说法没有操作性，你的这个又怎么操作？
: 我说大家都停止申请北京户口，这好歹是一不作为，不作为的事，我自己能控制；你让大家都去申请户口，人就是不给，你怎么控制？
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这里你的分析是过度乐观。

甘地、金面对的不是一个法西斯腐败政府。

瓦文萨 面对的是后极权政府，但是其法西斯化远没有中共国成熟

昂山素姬面对的法西斯政府和中共国一样暴虐，所以她也没辙。


【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 当所有制度都“软化”的时候，就进入了后极权时代。这个时候才有可能出现甘地、金、瓦文萨、昂山素姬……中国目前，还未到其时，它还是个半极权，半后极权的社会。
: 【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: : 那么怎么理解强化不正当制度这件事情。
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

中共主动放弃的。因为他们开始当资本家了，再继续下去，要斗自己了。

【 在 SunnyStare 的大作中提到: 】
: 挑个已经过去时的问题看看？
: 当初出身也是很重要的，多少人费老鼻子劲证明自己根正苗红，现在出身已经不被看重了，怎么破局的？
: 【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: : 那么怎么理解强化不正当制度这件事情。
: : 比如腐败，走后门，杨小凯说，（其实不用他说），大
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 29 17:32:57 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这篇直接访问说已经删除。
又好了。可能脚本有些问题。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 那么怎么理解强化不正当制度这件事情。
: 比如腐败，走后门，杨小凯说，（其实不用他说），大家都走后门，走后门就变成制度中重要的一环，都觉得走后门有用，反过来强化了这个现象。
: 这个是90年代反思80年代的“腐败有功论”时候说的。
: 这个是怎么回事呢？
: 我认为，不能忽视“腐败有功”。一个强权政治体制，创
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 29 17:37:08 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我则自己不愿意入党，但是不反对别人入党。
对于退党，我觉得并不一定有效，但是我也不反对。

也许让有良知的人入党了，最终也会变成恶棍。希望有良知的人入党改变黑帮，不现实？
但是多一点灰色人群入党，总比最黑的人垄断了黑帮，在发生变故的时候，好一些吧。

正如罗马尼亚的革命，国防部长，公安部长都反叛了齐奥塞斯库，宣布站在人民一边。
需要有这种关键时候向人民投降的官员，也是不错了。:) 虽然罗马尼亚还是没有避免局部内战。但是比发生大规模血腥屠杀，要好得多。推荐看看介绍罗马尼亚自由化革命的影片。

posteriori 说的有部分道理，但他并没有分析清楚如下问题：

1. 用放弃利权的方式能维护自由利权吗？我认为不能。所以我反对用绝食，自焚这类伤害自己的方式抗争。
2. 争取本应该属于自由利权，而被专制体制垄断的特权，是支持特权体制吗？我认为相反，恰恰是瓦解专制体制的方式。
3. 你去办户口，官员刁难，你发表文章抨击这种刁难，并分析户口制度的奴隶制度性质，我认为就是很好的温和的反抗。
4. 如果你不去办户口，官员一样可以刁难你，在各个方面侵犯你的自由利权，让你日子过不下去。而且这种反抗首先是损害自己的权益，并且各自为政，很难聚合起来。

历史上有没有用放弃特权来抗议特权制度的呢？有，比如佛教创始人释迦牟尼，本身是婆罗门贵族，身为王子，但是体察到人类不平等的苦难，而叛出婆罗门教，创立主张众生平等（甚至包括动物）的佛教。但是毕竟佛教的教义要让大多数人都遵从，舍己为人，是很困难的。

你可以用不去办户口来抗议，但是你没有什么理由反对别人去办户口的同时表示抗议，正如原文作者的态度。既维护自己的自由利权，又不放弃改良这种不合理制度的努力。

正如，中共的高考和教育制度是不平等的。是否你就应该不上大学来表示抗议呢？韩寒能做到，他是聪明过人，但是这种方式无法普及到大多数人。上了大学以后，你获得系统化的知识能力培训，如果不放弃良知追求，能有更大的力量去推动这种不平等制度的改革。

如果你把这两种方式称为体制内和体制外，我认为，体制内和体制外的反抗，都很重要。里应外合，是所有社会改革不可避免的道路。我从来不寄希望于黑帮内部出现叛逆改革家，但是他们确实存在并在艰难地努力中。胡、赵就是例子。他们的存在，比不存在更好。

我认为不能偏废一端而拒绝另一条道路。应该齐头并进。你想得容易，乃是因为你自己也承认，从来没有体会过户口制度对人一生的奴役作用，认为户口已经不起作用了。这不过是因为你身处特权阶层的一种“胡不食肉糜”的癔语。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 我对入党很宽容的，简单说，如果全国都是党员，也就没有这个特权了。这和反对党员特权（比如公务员要求是党员）的效果有差异，但是方向是一致的。两者并不矛盾。这个是所谓的消解权力。两者缺一不可。没有对党组织的庸俗化，怎么可能去改良其特权？
: 虽然说不相为谋，但是你要看到这批人（哪怕是无意中）对于制度改进者的贡献。
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 30 03:31:30 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]

OMIGAR

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

认识一个老头子，快入土了，
年轻时参过军，家里更换户口本，
将其从军经历忽略掉了，硬是逼迫其子女麻烦很久将其补上

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 中国人可怜，头顶上一超级政府，巴巴求政府的事情太多。然而，求的这些事情当中，有些属于健全的需求，有些属于变态的需求。说我要说话，我要低保，我要免费医疗，这些需求是相当的本真。人之为人，那就是得有这些需要，如果政府掌握着这些需要，那管它要就对了。
: 然而，中国人还有另一类的需求。比如，想入党的，这个如果是瞄着通过入党来间接的满足健全的需求，那个另说。可是有人入党，是因为看见别人都入党了，不入党他不舒服，他觉得“落后了”（这种情况现在不多，文革的时候不少）。如此的需求，这叫一变态。好像入党，这乃是某种人之为人的必然性一样。。。
: ...................
--
我的文章99%是转载，但是不一定99%代表我的观点。
--

HPUX和IBM AIX小型机、linux服务器技术讨论QQ群：48383774，交流HP、IBM、linux认证考试心得！

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

把户口当贸易壁垒，当关税看待就是了。

就是你在北京住可以，但户口这种特权给你生活带来了更大的生活成本。而这种特权被争取到的概率太小。
同理，你出口产品到中国可以，但我收你300%的关税，你在中国的销售销售成本就增加了，而关税不是你轻而易举就能取消的。

另一方面，如果户口被取消，特权被取消，那么移居北京居住的人也就无限量增加，这样对外地人来说因户口特权造成的成本就转化成因竞争而抬高的成本，如果后者成本更高，那应该移居北京的人会更少。个人认为的确也会更少，北京不是个适合人居住的地方。而对于拥有北京户口的人来说，放弃特权就是个极大的损失了。
再则户口这种特权并不单存在于北京，各省之间同样有类似的，程度不同的特权。北京之所以成为矛头只不过是因为大家认为其获得的特权更多而已。


莉莉的观点是情愿选择因竞争而抬高的成本，而容不的特权这种东西。

其实特权是个普遍存在的问题，只是看大家愿不愿意接受，愿不愿意忍受而已


【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 我真不明白你到底啥意思了。难道你的意思竟然是说中国的户口，这跟国外的居住地注册是一回事？？
: 只要在北京住着，那么北京户口人人可拿人人应拿，你是这个意思吧？如果你把北京户口理解成居住地注册，那当然不妨这么说，但是它显然不是呀。我去注册，人不给，就这么简单。但是有些人去注册，人就给。这个，就叫做特权。
: 这个现实都不承认，怎么还说别人没有常识啊？
: ...................

--


※ 修改:．洗海 于 Jan 29 23:16:49 修改本文．[FROM: 119.161.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 119.161.0.0]

※ 修改:．洗海 于 Jan 30 04:14:19 修改本文．[FROM: 119.161.0.0]

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你和莉莉都是过于理想主义的人，在我看来，过于理想主义容易走向极端。。


【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 反抗，这有两种意义的反抗。一个是体制内，一个是体制外。象你说的这种，争取北京户口，这属于体制内。这种所谓的反抗，不是反抗这个制度本身，而是反抗自己在这个制度当中不利的地位。这种反抗，不仅不能削弱这个体制，反而会加强这个体制。你要去公安局办户口，这得按人的规矩来吧？让你买房你就买房让你送钱你就送钱。这叫什么反抗？无非是更加巩固了这个体制而已－－人人都这么做，这就成了天经地义。
: ...................

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不仅仅是成本问题，还有公平性问题。这是一种奴隶制度，身份制度。

【 在 洗海 的大作中提到: 】
: 把户口当贸易壁垒，当关税看待就是了。
: 就是你在北京住可以，但户口这种特权给你生活带来了更大的生活成本。而这种特权被争取到的概率太小。
: 同理，你出口产品到中国可以，但我收你300%的关税，你在中国的销售销售成本就增加了，而关税不是你轻而易举就能取消的。
: 另一方面，如果户口被取消，特权被取消，那么移居北京
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

理想主义很有必要，极端也不一定是错误。
这就是我为何反对“极左”“极右”这种名词。
专制主义才是祸害，而不是因为他们极端。

我认为我是个极端的，激进的自由主义者，但是我在左右立场上却中立，温和。具体看我的政治分类法，以及鲁迅对“中庸”哈巴狗的讽刺。:)

请看如下推理的错谬：
1. 共产主义初始发生时，是一种理想主义，也是一种极端思想
2. 共产主义造成巨大社会灾难
3. 因此理想主义，极端思想是错谬的，有害的

这在逻辑上是断裂的。理想主义，极端思想不全是共产主义这样的专制主义思想。共产主义和所有造成灾难的理想主义和极端主义的错误不在于他们是理想主义或者极端主义，而恰恰在于他们是专制主义！尤其是，共产主义运动到后来根本背离了理想主义，而堕入了黑帮道路。无论从任何角度看列宁斯大林毛泽东，都看不出任何“理想主义”的成分，而纯粹是黑帮的恬不知耻（毛泽东自己称自己“和尚打伞，无法无天”）的厚黑学和阴谋政治权术。

帮闲帮忙二丑，并不极端主义，也不理想主义，而是马基亚维利主义，厚黑学，功利主义，中庸主义，机会主义等等，完全是侮辱理想。但是这些专制主义却恰恰是极端和理想的专制主义的走狗奴才，为其巩固，为其延续。

非但政治学中追求理想是必要的，所有新思想的发生，都是被看作极端思想，这是因为你要改革现状，必然和现状存在距离，形成张力。其他学科中更多有对理想的追求，比如物理学中多少精力花在追求理想真空的实现技术，化学中理想纯净物质的提取技术，农业养殖学中理想物种的培育，等等。绝对零度的概念是否极端？超导的概念是否极端？这些都极端状态没有追求的意义吗？

左派专制主义的共产主义破产，进入后极权社会，并向法西斯和纳粹主义右派专制主义演进的过程中，同步发生的就是犬儒主义的中庸帮闲奴才。这类走狗看似中庸，不偏不倚，既对“老左派”不满，又讽刺挖苦自由主义，实际上是当权的右派专制主义的帮凶走狗。他们除了丛林法则，势利政治，本无信仰，如果还有什么理论，那就是“反革命”“反理想主义”。

【 在 洗海 的大作中提到: 】
: 你和莉莉都是过于理想主义的人，在我看来，过于理想主义容易走向极端。。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 反抗，这有两种意义的反抗。一个是体制内，一个是体制外。象你说的这种，争取北京户口，这属于体制内。这种所谓的反抗，不是反抗这个制度本身，而是反抗自己在这个制度当中不利的地位。这种反抗，不仅不能削弱这个
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 30 02:59:07 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

之所以有公平性这个问题，那是因为你已设定了自己的立场。


【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 不仅仅是成本问题，还有公平性问题。这是一种奴隶制度，身份制度。
: 【 在 洗海 的大作中提到: 】
: : 把户口当贸易壁垒，当关税看待就是了。
: : 就是你在北京住可以，但户口这种特权给你生活带来了更大的生活成本。而这种特权被争取到的概率太小。
: : 同理，你出口产品到中国可以，但我收你300%的关税，你在中国的销售销售成本就增加了，而关税不是你轻而易举就能取消的。
: ...................

--

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

存在这两个名词也没什么不好，仅仅是种定义而已。

极左只不过是在寻求极度平等时必然出现的独裁，
极右只不过是在寻求极度自由时漠视他人的自由。

人性而已。。
其实也无所谓人性了。
生命终究只不过是种欲望而已。
原本就无所谓善，无所谓恶的。

而你只不过选择做一个信徒而已
并且 貌似效果不佳。


【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 理想主义很有必要，极端也不一定是错误。
: 这就是我为何反对“极左”“极右”这种名词。
: 专制主义才是祸害，而不是因为他们极端。
: 我认为我是个极端的，激进的自由主义者，但是我在左右立场上却中立，温和。
: 具体看我的政治分类法，以及鲁迅对“中庸”哈巴狗的讽刺。:)
: 【 在 洗海 的大作中提到: 】
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 119.161.0.0]

※ 修改:．洗海 于 Jan 30 02:51:08 修改本文．[FROM: 119.161.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

既然“原本就无所谓善，无所谓恶的”，那你就不要反对我的理想主义，也不要反对“漠视他人的自由”。

极左只不过是在寻求极度平等时必然出现的独裁，
极右只不过是在寻求极度自由时漠视他人的自由。

这种说法纯粹是胡扯淡，基于混乱的概念，自然是在扯淡。

【 在 洗海 的大作中提到: 】
: 存在这两个名词也没什么不好，仅仅是种定义而已。
: 极左只不过是在寻求极度平等时必然出现的独裁，
: 极右只不过是在寻求极度自由时漠视他人的自由。
: 人性而已。。
: 其实也无所谓人性了。
: 生命终究只不过是种欲望而已。
: 原本就无所谓善，无所谓恶的。
: (以下引言省略...)

--

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

呵呵，之所以你认为你的这个推论是错谬的，那是因为这个推论本身就是错误的，而你却主观上认为别人是这么个错误推论。


【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 理想主义很有必要，极端也不一定是错误。
: 这就是我为何反对“极左”“极右”这种名词。
: 专制主义才是祸害，而不是因为他们极端。
: 我认为我是个极端的，激进的自由主义者，但是我在左右立场上却中立，温和。具体看我的政治分类法，以及鲁迅对“中庸”哈巴狗的讽刺。:)
: 请看如下推理的错谬：
: 1. 共产主义初始发生时，是一种理想主义，也是一种极端思想
: 2. 共产主义造成巨大社会灾难
: 3. 因此理想主义，极端思想是错谬的，有害的
: 这在逻辑上是断裂的。理想主义，极端思想不全是共产主义这样的专制主义思想。共产主义和所有造成灾难的理想主义和极端主义的错误不在于他们是理想主义或者极端主义，而恰恰在于他们是专制主义！尤其是，共产主义运动到后来根本背离了理想主义，而堕入了黑帮道路。无论从任何角度看列宁斯大林毛泽东，都看不出任何“理想主义”的成分，而纯粹是黑帮的恬不知耻（毛泽东自己称自己“和尚打伞，无法无天”）的厚黑学和阴谋政治权术。
: 帮闲帮忙二丑，并不极端主义，也不理想主义，而是马基亚维利主义，厚黑学，功利主义，中庸主义，机会主义等等，完全是侮辱理想。但是这些专制主义却恰恰是极端和理想的专制主义的走狗奴才，为其巩固，为其延续。
: 非但政治学中追求理想是必要的，所有新思想的发生，都是被看作极端思想，这是因为你要改革现状，必然和现状存在距离，形成张力。其他学科中更多有对理想的追求，比如物理学中多少精力花在追求理想真空的实现技术，化学中理想纯净物质的提取技术，农业养殖学中理想物种的培育，等等。绝对零度的概念是否极端？超导的概念是否极端？这些都极端状态没有追求的意义吗？
: 左派专制主义的共产主义破产，进入后极权社会，并向法西斯和纳粹主义右派专制主义演进的过程中，同步发生的就是犬儒主义的中庸帮闲奴才。这类走狗看似中庸，不偏不倚，既对“老左派”不满，又讽刺挖苦自由主义，实际上是当权的右派专制主义的帮凶走狗。他们除了丛林法则，势利政治，本无信仰，如果还有什么理论，那就是“反革命”“反理想主义”。
: 【 在 洗海 的大作中提到: 】
: : 你和莉莉都是过于理想主义的人，在我看来，过于理想主义容易走向极端。。
: : 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : (以下引言省略...)
: ※ 修改:．lihlii 于 Jan 30 02:59:07 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]


--


※ 修改:．洗海 于 Jan 30 04:21:37 修改本文．[FROM: 119.161.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 119.161.0.0]

※ 修改:．洗海 于 Jan 30 04:22:18 修改本文．[FROM: 119.161.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

: 既然“原本就无所谓善，无所谓恶的”人性而已，其实也无所谓人性了。

这类狗屁不通的辩证法，乃是帮闲奴才赞助专制的最常用手段。它可以用于反对任何观点也可以用于支持任何观点，
那么决定性的就不是逻辑和经验，而是暴力后台了。:)

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 既然“原本就无所谓善，无所谓恶的”，那你就不要反对我的理想主义，也不要反对“漠视他人的自由”。
: 极左只不过是在寻求极度平等时必然出现的独裁，
: 极右只不过是在寻求极度自由时漠视他人的自由。
: 这种说法纯粹是胡扯淡，基于混乱的概念，自然是在扯淡。
: 【 在 洗海 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你之所以钟爱你这样的言辞，那只不过是你将自己置于道德至上了。将他人视作愚昧之物，
问题是，或许适得其反。。
当然，为了自娱自乐的话倒是极佳的方式。

【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 既然“原本就无所谓善，无所谓恶的”人性而已，其实也无所谓人性了。
: 这类狗屁不通的辩证法，乃是帮闲奴才赞助专制的最常用手段。它可以用于反对任何观点也可以用于支持任何观点，
: 那么决定性的就不是逻辑和经验，而是暴力后台了。:)
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 既然“原本就无所谓善，无所谓恶的”，那你就不要反对我的理想主义，也不要反对“漠视他人的自由”。
: ...................

--

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

个人认为欲望不是个很容易把握的东西。。。所以对其持谨慎态度。

不过，你似乎是告诉我你对你的欲望掌握的让人五体投地。

【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 既然“原本就无所谓善，无所谓恶的”人性而已，其实也无所谓人性了。
: 这类狗屁不通的辩证法，乃是帮闲奴才赞助专制的最常用手段。它可以用于反对任何观点也可以用于支持任何观点，
: 那么决定性的就不是逻辑和经验，而是暴力后台了。:)
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 既然“原本就无所谓善，无所谓恶的”，那你就不要反对我的理想主义，也不要反对“漠视他人的自由”。
: ...................

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

关税本身就是非法的制度，必将取消。

而户口制度和关税还根本不同，在于这是一种与生俱来的身份，是一种贱民制度，而不是如关税仅仅是一种掠夺机制。

中共堂而皇之炮制一个“反国家分裂法”来镇压自由，事实上中共国从来都是分裂的，其内部有严密的签证制度，比外国还外国。:)
如今有小走狗试图用关税来解释贱民制度的合理性，恰恰坐实了这种分裂国家的罪行。:)

【 在 洗海 的大作中提到: 】
: 把户口当贸易壁垒，当关税看待就是了。
: 就是你在北京住可以，但户口这种特权给你生活带来了更大的生活成本。而这种特权被争取到的概率太小。
: 同理，你出口产品到中国可以，但我收你300%的关税，你在中国的销售销售成本就增加了，而关税不是你轻而易举就能取消的。
: 另一方面，如果户口被取消，特权被取消，那么移居北京
: (以下引言省略...)
※ 修改:．lihlii 于 Jan 30 03:37:34 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你这篇回复的前后修改，颇为有趣。自己想想自己为什么会改成这样。:)

【 在 洗海 的大作中提到: 】
: 呵呵，之所以你认为你的这个推论是错谬的，那是因为这个推论本身就是错误的，而你却主观上认为别人是这么个错误推论。
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 理想主义很有必要，极端也不一定是错误。
: : 这就是我为何反对“极左”“极右”这种名词。
: : 专制主义才是祸害，而不是因为他们极端。
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

: 极左只不过是在寻求极度平等时必然出现的独裁，
: 极右只不过是在寻求极度自由时漠视他人的自由。

请问，“独裁”是“极度平等”吗？如果真的寻求“极度平等”，会出现“独裁”吗？请详细解释这一动力学过程。
都已经追求“极度自由”了，又是如何“漠视自由”的呢？你至今还陷在“自由=任意”的谎言陷阱里面，这些都是因为你
没有耐心学习，却有闲空放屁的缘故。:)

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 既然“原本就无所谓善，无所谓恶的”，那你就不要反对我的理想主义，也不要反对“漠视他人的自由”。
: 极左只不过是在寻求极度平等时必然出现的独裁，
: 极右只不过是在寻求极度自由时漠视他人的自由。
: 这种说法纯粹是胡扯淡，基于混乱的概念，自然是在扯淡。
: 【 在 洗海 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

没啥，我只是添了这句而已，"这个推论本身就是错误的",

不添也是这么个意思，只不过担心别人会理解不了而已。


【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 你这篇回复的前后修改，颇为有趣。自己想想自己为什么会改成这样。:)
: 【 在 洗海 的大作中提到: 】
: : 呵呵，之所以你认为你的这个推论是错谬的，那是因为这个推论本身就是错误的，而你却主观上认为别人是这么个错误推论。
: : (以下引言省略...)


--

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

=_=b ，自己再去领会。


后面这句我为了凑对子懒得写自身这两个字而已。。



聪明如你，难道需要我去找些弱智的例子给你举一举？？？


【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 极左只不过是在寻求极度平等时必然出现的独裁，
: : 极右只不过是在寻求极度自由时漠视他人的自由。
: 请问，“独裁”是“极度平等”吗？如果真的寻求“极度平等”，会出现“独裁”吗？请详细解释这一动力学过程。
: 都已经追求“极度自由”了，又是如何“漠视自由”的呢？你至今还陷在“自由=任意”的谎言陷阱里面，这些都是因为你
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 119.161.0.0]

※ 修改:．洗海 于 Jan 30 04:32:10 修改本文．[FROM: 119.161.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我认为你会举出来的例子，都不是“极端平等”，“极端自由”，而恰恰是理想主义被现实的残酷磨损后，组织内部走向黑帮主义，犬儒主义，功利主义之后的无所不为，无法无天，导致的“极端不平等”“极端不自由”犯下的罪行。

你看看中共历史，看看陈独秀就是一个被淘汰的理想主义者的范本。这样的理想主义者本来就被逐出门庭了，你还能把共产组织的罪恶，归结为他这类理想主义者的罪恶吗？

看看苏共的演变历史，也是一样的情形。

如今在欧美日本，关注人权问题的，很多都是理想主义者，不乏共产主义者和社会主义者。这些理想主义者也造成罪恶吗？为什么共产主义和民族主义者虽然是极端的理想主义者，而且其理论在我看来是根本错谬的，但是在一个自由秩序中，却能相安无事？相反他们恰恰就是保持社会肌体健康的重要力量。如果没有共产主义暴力革命的威胁，右派专制主义对工会组织的迫害，对工农的盘剥，如何能自动让步呢？等他们良心发现？

对那些肆意攻击侮辱杨佳为“纳粹罪犯”的余杰这类混蛋，我要说，如果没有杨佳，警察暴力滥权会自动让步吗？现在他们做同样的事情的时候，难道心里不要考虑考虑后果吗？

【 在 洗海 的大作中提到: 】
: =_=b ，自己再去领会。
: 后面这句我为了凑对子懒得写自身这两个字而已。。
: 聪明如你，难道需要我去找些弱智的例子给你举一举？？？
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 请问，“独裁”是“极度平等”吗？如果真的寻求“极度平等”，会出现“独裁”吗？请详细解释这一动力学过
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 30 04:44:30 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]

洗海

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

瞎说，我只会去举些很变态，很弱智的例子给你，俺可不像你那么文青。

比如俺设定的目标是人人都必须身高一样，嗯，就175cm。低于175的就给他拉高，高于175的就给他裁掉一截。嗯嗯。。。。。。。。然后你去不通过独裁的方式实现吧。





【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 我认为你会举出来的例子，都不是“极端平等”，“极端自由”，而恰恰是理想主义被现实的残酷磨损后，组织内部走向黑帮主义，犬儒主义，功利主义之后的无所不为，无法无天，导致的“极端不平等”“极端不自由”犯下的罪行。
: 你看看中共历史，看看陈独秀就是一个被淘汰的理想主义者的范本。这样的理想主义者本来就被逐出门庭了，你还能把共产组织的罪恶，归结为他这类理想主义者的罪恶吗？
: ...................

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

所以你连什么叫做平等都不理解，尽在这里放屁，我和你啰嗦有个屁的价值。

你说的例子，也可以用你的逻辑分析：低于175的就给他拉高，高于175的就给他裁掉一截。
那么，如果按照我主张的“极端平等”，谁有权去做这件“拉高”“裁掉”的事情？！
如果有人有权这么做，那还叫做“极端平等”吗？:)

按照你的“平等”观，男女是否应该平等？

你所理解的男女“极端平等”，就是要女人也长小鸡鸡蛋蛋，男人也长子宫生孩子，对不对？:)

这样还有“男女”的概念吗？还需要谈论男女是否平等的话题吗？:)

平等不是无差别。平等也不是一模一样。如果你不想继续把自己陷于白痴状态，请读读
我早就写过的关于什么是平等的短文：

[1] 立里: 事实判断 价值判断 论平等 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/d5b1b5e557e3c885

[2] 立里: 平等的前提是自由 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/e888bab277fa4763

[3] 刘军宁：平等只能从自由的角度来理解 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/a1e4810965985076

【 在 洗海 的大作中提到: 】
: 瞎说，我只会去举些很变态，很弱智的例子给你，俺可不像你那么文青。
: 比如俺设定的目标是人人都必须身高一样，嗯，就175cm。低于175的就给他拉高，高于175的就给他裁掉一截。嗯嗯。。。。。。。。然后你去不通过独裁的方式实现吧。
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 我认为你会举出来的例子，都不是“极端平等”，“极
: (以下引言省略...)


※ 修改:．lihlii 于 Jan 30 04:57:04 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]