与王怡等基督徒朋友商榷

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

北大飞和我原来也是同行。。。。

【 在 flyingpku 的大作中提到: 】
: [<div class="post-body entry-content">http://flyingpku.blogspot.com/
: 与王怡等基督徒朋友商榷
: 北大飞
: 一段时间以来随着宗教在中国的复兴，[<div>[<wbr>自由知识分子皈依基督成了较为引人注目的现象。[<wbr>王怡兄就是例子之一。[<wbr>最近我十分钦佩的楚望台师
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我也觉得很奇怪，一个在无神论环境长大的人，又是知识分子，接受基督教应该挺困难。我觉得基督教非理性的成分比较多，如果不是从小熏陶，很难依靠一部圣经就信主了。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 我有个疑问，为什么现在那么多自由派信基督？90年代的时候似乎还没有这类现象。
: 【 在 flyingpku (flying) 的大作中提到: 】
: : [<div class="post-body entry-content">http://flyingpku.blogspot.com/
: : 与王怡等基督徒朋友商榷
: : 北大飞
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

基督教教义的正确与否，对中立的人来说，是不可证伪，也不可证实的。

我奇怪的一点主要是，为什么中国知识分子在没有基督文化熏陶的情况下，能凭着一本圣经就信基督。我觉得一方面是中国人从小缺乏宗教的接触和熏陶，另一方面，强势文化的作用不可小虚。当他们认为的先进文化是以基督教为背景的，对他们原来的宗教空白是一种冲击，然后基督教迅速填补了这个空白。不少来美的留学生都信了基督教，他们别说没读多很多神学著作，就是连圣经本身也没有读完。

我当年混教会的时候，的确是对基督教有兴趣，读过圣经全本，中文的。新约的部分章节度过多遍，包括中英文的。我当时还有两个英文版：king James和new international 版的。我最无法接受的是神学所承认的一对矛盾：宿命论和自由意志论。这两个是不可调和的，逻辑上是说不通。所以，即使牧师跟我谈了好多次，还到我家拜访过，我也没有能接受基督教。

相反，我对佛教的兴趣越来越浓厚，后来变成了佛教徒。跟基督教的经历也有点关系。我有一篇短文说我为什么信佛的：http://tttan.com/HT/thcon?B=P.bullybird&th=1228887184&N=70&O=L&P=1

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 这个猫腻多了吧
: 一，为神活咋了？总得为了什么东西活，为神活高尚得体还是为自己活或者为人类活高尚得体？
: 二，神以自己的形象造人，说是人为神活，还是神为神活？
: 三，向神如果是人本真的规定性，那为神而活就是本真的生活方式，关键怎么理解向神。
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我觉得你的神学观的确够山寨的。你把中世纪的经院神学都抹杀了。比如托马斯。阿奎那为代表的神学，注重理性和思辨，试图用哲学的工具“证明”基督教的教义。后来，马丁路德的宗教改革算是回归信仰，抛弃了这些理性诉求。

【 在 flyingpku 的大作中提到: 】
: 因为基督教教义本来就是不合理的。所以如果你是因为觉得合理而去信的，你一定是自己没弄明白。从我了解的一点点神学来看，基督神学不仅根本不试图去证明圣经是合理的，而是直接宣称从人类的理性来看，这东西根本就不合理，矛盾，基督非但不是全知全能的，而是愚笨的，无力的，最软弱的。基督教神学认为，利用其他规则（例如
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

宗教都有理性的部分和感性的部分。感性部分主要是对经典和宗教大师们的信心。没有信心，你光凭理性是不会信教的。我是在问，中国人对圣经的信心倒底是怎么来的。因为中国人没有从小受熏陶。西方人从小就去教堂，所以圣经作为神的书是普遍接受的，就像论语对于中国人一样。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 你错了，宗教是极端的理性，而恰恰不是感性的范畴。
: 【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: : 我也觉得很奇怪，一个在无神论环境长大的人，又是知识分子，接受基督教应该挺困难。我觉得基督教非理性的成分比较多，如果不是从小熏陶，很难依靠一部圣经就信主了。
: : (以下引言省略...)
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我是学数学的，当初之所以不能接受基督教就是因为其中的非理性成分太多。相反，佛教系统是非常有理性的。西藏的出家人学经，经常每天要花2个小时辩经，用的都是佛教的因明（逻辑学）。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 单从教义的角度说，与佛教、道教相比，基督教的理性化程度是最高的，所以它在中国的知识阶层中传播比佛教道教快
: 【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: : 宗教都有理性的部分和感性的部分。感性部分主要是对经典和宗教大师们的信心。没有信心，你光凭理性是不会信教的。我是在问，中国人对圣经的信心倒底是怎么来的
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

辩经当然是依靠逻辑。佛教的因明学是佛教的五明之一，因明学包括佛教的逻辑学和认识论。

【 在 flyingpku 的大作中提到: 】
: 藏传佛教的辩经主要不是依靠逻辑，而是靠对语义的多种理解来说出一些有趣的话。
: 【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: : 我是学数学的，当初之所以不能接受基督教就是因为其中的非理性成分太多。相反，佛教系统是非常有理性的。西藏的出家人学经，经常每天要花2个小时辩经，用的都是佛教的因明（逻辑学）。
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 99.54.0.0]

※ 修改:．Bullybird 于 Feb  9 14:02:16 修改本文．[FROM: 99.54.0.0]

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我并不否认经院哲学的理性成分。但是它解决了宿命论和自由意志论的矛盾没有？反正牧师说，没有。那我就没法接受这个有重大矛盾的理论体系。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 那可能你没怎么接触过基督教哲学……
: 有兴趣的话，可以看看赵敦华《基督教哲学1500年》
: 【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: : 我是学数学的，当初之所以不能接受基督教就是因为其中的非理性成分太多。相反，佛教系统是非常有理性的。西藏的出家人学经，经常每天要花2个小时辩经，用的都是佛教的因明（逻辑学）。
: (以下引言省略...)

--