建议：关于版主任期

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

还是专制心态，把一个版面当私产。

所以我建议还是个人 blog 形式，聚合成话题和专题版面为好。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 不知是否可以采用终身制？我的考虑，俩好处：
: 1，有利于形成和维持版面特色。特色鲜明者，在版面发展初期尤其有利；
: 2，避免‘多数人的暴政’，或者‘劣币驱逐良币’。这一点从如今的未名可以看得很清楚，应该算个教训。
: 当然了，终身制的坏处也很明显，主要就是可能产生独裁版主。但是第一，这个问题在bbs初期不是主要问题；第
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这问题有很多复杂的前提条件，比如对此 BBS 的属权定位的问题，不是公器，是
私产。
当然站务独裁（dictatorship）没有任何专制（despotism）的问题。
独裁不等于专制，专制也未必独裁。

但是在所有用户群体这个范畴来看，包括了版面的内容，帖子，这些就不是 BBS
属主的私产，而是等于经过作者的默认授权的
属权部分转移，类似在杂志发表文章。正如学术杂志一样，因为有社会贡献，所以
也有部分社会公器的性质。
如果一个万年编辑以“精英统治”为名进行独裁，那就是专制心态。这种把部分具有公器的产权完全私有化，就是一种侵权，
具体被侵权的人是那些曾经为这个媒体的社会名誉作出贡献的用户群体，他们的贡
献构成了该媒体（版面）的无形资产。

如果你喜欢独裁，没问题，但是不能专制（专制我的定义是侵权，剥夺他人的自由利权）。所以你喜欢独裁的话，你自己设一个个人专版，那就是个人 blog，随便你独裁，你可以随便删，拒绝他人评论，都是你的自由利权。

但是在一个许多作者读者参与的，具有公共空间属性的版面上独裁，就完全可能侵权而形成专制。

看到那么多的 BBS 主张专制、权威主义人格，这也是我为何主张更合适的方式是 blog 汇聚，让每个人的产权界限更明晰。

我从来不反对精英政治。相反，正常的政治，学术，都必须是精英政治，精英学
术。但是以精英政治为理由就可以行专制，
那就是纳粹主义。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 未经公众授权，个人或者少数人说了算，这显然不等同于专制（dictatorship）。精英统治，这未必就比群盲的民主更坏，更不用说更缺乏效率了。这个问题可以讨论，但是你不能说我的想法就是专制－－我的治版原则就是言论自由，你这么说简直是胡说八道。
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 还是专制心态，把一个版面当私产。
: (以下引言省略...)


※ 修改:．lihlii 于 Jan 16 14:34:42 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

立里: 关于专制和独裁的区别 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/55de226fc82bf9c

b: 而极端，不一定是专制。专制，也不一定是独裁。关于专制和独裁的区别，这
一点我反复说过。
b: 专制，我用 despotism
a: 当前时期的政治状态是最基本的判断基础 当地的当前时期
b: 独裁，我用 autocracy 比如，军队军官，必然是独裁的。但是不一定专制。
b: 公司经理人，也是独裁为主，但是绝对不可以专制。
b: 什么就是专制了呢？违约，侵权，践踏自由。
b: 比如，军官虐待士兵，克扣军饷，胡乱屠杀平民
a: 恩
b: 经理人贪污，克扣工资，强迫超时工作，这就不是独裁，而是专制
b: 而独裁未必专制 专制也不一定需要独裁。一个团体也可以专制，所谓“集体领导“。
a: 如 ccp
b: “多数的专制”也很常见，比如一只羊和3 只狼投票决定吃什么。
b: 这就不可以叫做多数的独裁，否则就不通了。所以一定要区分清楚独裁和专制
的差异。
a: 恩
b: 我认为独裁不是问题。有时候很需要独裁。但是专制必然是罪恶。
a: 恩 明白了
b: 独裁利于专制，因为独裁的绝对权力必然腐败 所以要权力制衡
b: 但是权力制衡不一定就能确保不专制，因为独裁被权力制衡削弱了，但是专制
问题并不能解决。
b: 中国历史上，权力制衡非常发达。但是极端专制
a: 目前ccp内部的制衡也是热闹非凡
a: 权力制衡的各方如果是同一利益集团，还是专制啊 制衡者的立场比较重要吧
b: 不是 而是有没有超越权力制衡的力量存在。只要有，那么这个权力制衡都是为
这个超越力量服务的。
b: 比如中国古代的权力制衡，都是制衡臣下的。为皇权专制服务。
b: http://www.sowerclub.com/ViewTopic.php?id=229019
b: 以及靠“用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而
又设一事以防其欺”的复杂权术制度设计，进一步强化了“儒表”之下的“法里”机
制，才改变了这种松散局面。
a: 恩
b: 秦晖先生的文章，书，写得非常好。
b: http://www.oao.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=33&ID=88&page=7 这个问
题黄宗羲早就发现了
b: 为了行政安全至上，有时不仅行政正义可以放弃，连行政效率也可以牺牲。一
般来讲，法家吏治观是欣赏那种能办实事而不空谈道德的“能吏”、甚至雷厉风行的
“酷吏”的。然而在性恶论下，吏太能权太重事功太盛又会让朝廷感到难以控制。于
是法家之“治术”的一个重要方面就是有意分割事权，使其相互牵制，即所谓 “用一
人焉则疑其私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其
欺”。这与所谓用人不疑的儒家观念是相反的。这种为了确保皇权安全的“分权制
衡”往往比近代民主制下为了保护民权而设立的分权制衡还要复杂得多，以致十羊
九牧，政出多门，相互掣肘，严重影响行政效率，也是导致冗官冗吏、编制膨胀的
重要原因。不过从另一方面讲，这种互相监视的分权制度在确保吏权不能威胁君权
的同时，也有可能使某些官吏侵犯民众利益的行为受到一定制约。
b:
http://blog.sina.com.tw/2006_ten_best/article.php?pbgid=32637&entryid...
b: 如今中共一模一样。纪委就是腐败窝，也是必然的结果。
b: 正因为如此，需要独立的司法。
b: 我认为所谓三权分立，是错误的政治观。司法是至高无上的，而不是和行政，
立法相互制衡的力量。
b: 司法和其他机构的权力是不平等的，必须独立，成为超越政治力量的权威。
b: 那么，政治制度中的权力制衡，结果就会为这个超越力量服务，那么就是为司
法的最高宗旨，正义，而服务。
b: 司法是个仲裁者，不能给他行政力，否则他就成了绝对权力中心了，就会为自
己服务了。
b: 它只能有被动的裁判是非，主持正义的权力，在这一点上超越所有权力。
a: 司法者如何产生呢
b: 如何产生，很简单。我找一下我的文章。等下说。
a: ok
b: 现在你看我说的左右，专制/自由分类法。和 political compass, 诺兰曲线差
异很大
b: 比如，我的左右定义，专制/自由的分类这两个维度，都是不同的。
b: 专制 = 侵犯利权，自由 = 保障利权
b: 自由 不等于任意，不等于放任主义
a: 似乎目前普遍的对左右的理解恰恰是相反的 和文革时期的反右的右完全不同
b: 是混乱的。
b: 无政府主义（放任）和集权主义（独裁）的对立一维，不在我的分类法里面 因
为这一点不重要。而这一维，在诺兰曲线里面。
b: 你想，如果一个放任主义者，就比如经济放任主义的商人，当他被绑票抢劫
了，他要不要呼吁救助？还是继续放任劫匪抢劫？;)
b: 而一个集权主义者，如果自己没有掌握权力，当权的人主张消灭这个集权主义
者的话，他还支持么？
b: 所以在这一个纬度上，无政府主义和集权主义，都是不能自圆其说，不能保持
明确的立场的。
b: 而如果用专制/自由来划分，就清晰而稳定。
a: 都有极大的软肋
b: 比如，主张放任主义的，可能恰恰主张专制主义 用专制主义来维护他们的“经
济放任主义” 例子就是南美的皮诺切特。用杀人来维持所谓“经济自由”。
b: 如今中共却不完全是如此。中共在经济上不是放任主义，但是在专制主义上，
却非常稳定清晰。
a: 这个可能就是极左和极右易于相互转化的论据吧
b: 专制主义的政权，自己的决策就是放任主义，可以随心所欲。;) 一切用暴力搞
定。正如劫匪，肯定希望没有警察，希望世界无政府，放任主义。:)
b: 再比如一个汉民族主义分子，他当汉族被外族欺压的时候，他就会认为，这种
欺压是罪恶的，因此要抵抗的。
a: 如那些支持对藏人镇压的汉人们
b: 对，当对其他民族呢？就可能支持这种欺压。
a: 恩 目前的中国很典型
b: 他们在是否可以欺压人这一点上，是不稳定的，根据当事人不同而不同。这就
违背司法正义的原则。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 这问题有很多复杂的前提条件，比如对此 BBS 的属权定位的问题，不是公器，是
: 私产。
: 当然站务独裁（dictatorship）没有任何专制（despotism）的问题。
: 独裁不等于专制，专制也未必独裁。
: 但是在所有用户群体这个范畴来看，包括了版面的内容，
: (以下引言省略...)
※ 修改:．lihlii 于 Jan 16 16:09:55 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

立里: 关于专制和独裁的区别 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/55de226fc82bf9c

b: 而极端，不一定是专制。专制，也不一定是独裁。关于专制和独裁的区别，这
一点我反复说过。
b: 专制，我用 despotism
a: 当前时期的政治状态是最基本的判断基础 当地的当前时期
b: 独裁，我用 autocracy 比如，军队军官，必然是独裁的。但是不一定专制。
b: 公司经理人，也是独裁为主，但是绝对不可以专制。
b: 什么就是专制了呢？违约，侵权，践踏自由。
b: 比如，军官虐待士兵，克扣军饷，胡乱屠杀平民
a: 恩
b: 经理人贪污，克扣工资，强迫超时工作，这就不是独裁，而是专制
b: 而独裁未必专制 专制也不一定需要独裁。一个团体也可以专制，所谓“集体领导“。
a: 如 ccp
b: “多数的专制”也很常见，比如一只羊和3 只狼投票决定吃什么。
b: 这就不可以叫做多数的独裁，否则就不通了。所以一定要区分清楚独裁和专制
的差异。
a: 恩
b: 我认为独裁不是问题。有时候很需要独裁。但是专制必然是罪恶。
a: 恩 明白了
b: 独裁利于专制，因为独裁的绝对权力必然腐败 所以要权力制衡
b: 但是权力制衡不一定就能确保不专制，因为独裁被权力制衡削弱了，但是专制
问题并不能解决。
b: 中国历史上，权力制衡非常发达。但是极端专制
a: 目前ccp内部的制衡也是热闹非凡
a: 权力制衡的各方如果是同一利益集团，还是专制啊 制衡者的立场比较重要吧
b: 不是 而是有没有超越权力制衡的力量存在。只要有，那么这个权力制衡都是为
这个超越力量服务的。
b: 比如中国古代的权力制衡，都是制衡臣下的。为皇权专制服务。
b: http://www.sowerclub.com/ViewTopic.php?id=229019
b: 以及靠“用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而
又设一事以防其欺”的复杂权术制度设计，进一步强化了“儒表”之下的“法里”机
制，才改变了这种松散局面。
a: 恩
b: 秦晖先生的文章，书，写得非常好。
b: http://www.oao.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=33&ID=88&page=7 这个问
题黄宗羲早就发现了
b: 为了行政安全至上，有时不仅行政正义可以放弃，连行政效率也可以牺牲。一
般来讲，法家吏治观是欣赏那种能办实事而不空谈道德的“能吏”、甚至雷厉风行的
“酷吏”的。然而在性恶论下，吏太能权太重事功太盛又会让朝廷感到难以控制。于
是法家之“治术”的一个重要方面就是有意分割事权，使其相互牵制，即所谓 “用一
人焉则疑其私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其
欺”。这与所谓用人不疑的儒家观念是相反的。这种为了确保皇权安全的“分权制
衡”往往比近代民主制下为了保护民权而设立的分权制衡还要复杂得多，以致十羊
九牧，政出多门，相互掣肘，严重影响行政效率，也是导致冗官冗吏、编制膨胀的
重要原因。不过从另一方面讲，这种互相监视的分权制度在确保吏权不能威胁君权
的同时，也有可能使某些官吏侵犯民众利益的行为受到一定制约。
b:
http://blog.sina.com.tw/2006_ten_best/article.php?pbgid=32637&entryid...
b: 如今中共一模一样。纪委就是腐败窝，也是必然的结果。
b: 正因为如此，需要独立的司法。
b: 我认为所谓三权分立，是错误的政治观。司法是至高无上的，而不是和行政，
立法相互制衡的力量。
b: 司法和其他机构的权力是不平等的，必须独立，成为超越政治力量的权威。
b: 那么，政治制度中的权力制衡，结果就会为这个超越力量服务，那么就是为司
法的最高宗旨，正义，而服务。
b: 司法是个仲裁者，不能给他行政力，否则他就成了绝对权力中心了，就会为自
己服务了。
b: 它只能有被动的裁判是非，主持正义的权力，在这一点上超越所有权力。
a: 司法者如何产生呢
b: 如何产生，很简单。我找一下我的文章。等下说。
a: ok
b: 现在你看我说的左右，专制/自由分类法。和 political compass, 诺兰曲线差
异很大
b: 比如，我的左右定义，专制/自由的分类这两个维度，都是不同的。
b: 专制 = 侵犯利权，自由 = 保障利权
b: 自由 不等于任意，不等于放任主义
a: 似乎目前普遍的对左右的理解恰恰是相反的 和文革时期的反右的右完全不同
b: 是混乱的。
b: 无政府主义（放任）和集权主义（独裁）的对立一维，不在我的分类法里面 因
为这一点不重要。而这一维，在诺兰曲线里面。
b: 你想，如果一个放任主义者，就比如经济放任主义的商人，当他被绑票抢劫
了，他要不要呼吁救助？还是继续放任劫匪抢劫？;)
b: 而一个集权主义者，如果自己没有掌握权力，当权的人主张消灭这个集权主义
者的话，他还支持么？
b: 所以在这一个纬度上，无政府主义和集权主义，都是不能自圆其说，不能保持
明确的立场的。
b: 而如果用专制/自由来划分，就清晰而稳定。
a: 都有极大的软肋
b: 比如，主张放任主义的，可能恰恰主张专制主义 用专制主义来维护他们的“经
济放任主义” 例子就是南美的皮诺切特。用杀人来维持所谓“经济自由”。
b: 如今中共却不完全是如此。中共在经济上不是放任主义，但是在专制主义上，
却非常稳定清晰。
a: 这个可能就是极左和极右易于相互转化的论据吧
b: 专制主义的政权，自己的决策就是放任主义，可以随心所欲。;) 一切用暴力搞
定。正如劫匪，肯定希望没有警察，希望世界无政府，放任主义。:)
b: 再比如一个汉民族主义分子，他当汉族被外族欺压的时候，他就会认为，这种
欺压是罪恶的，因此要抵抗的。
a: 如那些支持对藏人镇压的汉人们
b: 对，当对其他民族呢？就可能支持这种欺压。
a: 恩 目前的中国很典型
b: 他们在是否可以欺压人这一点上，是不稳定的，根据当事人不同而不同。这就
违背司法正义的原则。

【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 这问题有很多复杂的前提条件，比如对此 BBS 的属权定位的问题，不是公器，是
: 私产。
: 当然站务独裁（dictatorship）没有任何专制（despotism）的问题。
: 独裁不等于专制，专制也未必独裁。
: 但是在所有用户群体这个范畴来看，包括了版面的内容，
: (以下引言省略...)
※ 修改:．lihlii 于 Jan 16 16:09:55 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我的观点接近。

版务编辑的任务，不是来裁断是非，封禁删文，而是只管挑选文章编辑版面主题文摘，编辑成精华杂志的任务。这样每隔一段时间可以出一份电子杂志。:) 这个工作量足够繁重的了，从编辑的精华杂志，也足以建立版面的风格和质量。

小争议，可以通过轻量级的站务组或者个别站务，站长仲裁的方式解决。至于违反用户协议的违规言行，最好通过用户和巡视监察员投诉，审判团仲裁来决定。

wordpress 的好处是用户群体大，得到技术支持充分。坏处是，负载扩展能力不是很好，
可能用户多了，优化的工作量大一些。但是基于 blog 来做，更有前途。

【 在 joshua 的大作中提到: 】
: I agree with most part. But I think the execution of this vision will be hindered by the intrinsic technical problem of this particular bbs system: that it is file system-based, therefore very hard for meta-data manipulation.  My naive thinking is, if not considering telnet/ssh access, what you need
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 16 18:50:02 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我的观点接近。

版务编辑的任务，不是来裁断是非，封禁删文，而是只管挑选文章编辑版面主题文摘，编辑成精华杂志的任务。这样每隔一段时间可以出一份电子杂志。:) 这个工作量足够繁重的了，从编辑的精华杂志，也足以建立版面的风格和质量。

小争议，可以通过轻量级的站务组或者个别站务，站长仲裁的方式解决。至于违反用户协议的违规言行，最好通过用户和巡视监察员投诉，审判团仲裁来决定。

wordpress 的好处是用户群体大，得到技术支持充分。坏处是，负载扩展能力不是很好，
可能用户多了，优化的工作量大一些。但是基于 blog 来做，更有前途。

【 在 joshua 的大作中提到: 】
: I agree with most part. But I think the execution of this vision will be hindered by the intrinsic technical problem of this particular bbs system: that it is file system-based, therefore very hard for meta-data manipulation.  My naive thinking is, if not considering telnet/ssh access, what you need
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 16 18:50:02 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你这篇我看了开头就没兴趣往下看了。太次了。:) 坍台呀，还号称“精英统治”的人，啧啧...

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 你这个独裁和专制的区分还真诡异。中文里面，独裁和专制都是个坏词，你的意思好像独裁是个好东西，跟自治自决，self-government差不多。至于dictatorship和despotism，据我所知这俩词在英文里面基本是一个意思，显然也没有你意味的那种区分。
: 当然了，你自己愿意做这个区分，这个没问题。不过选中文里的独裁专制，或则英文里的dictatorship，despotis
: (以下引言省略...)

--

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我想可以这样：

   1. 作为版面名称的 tag，自然用户都知道，或者，在设置 tag 的界面上，给予一些预置的选择，比如版面名称作为 tag，标识了版面名称 tag 的，就会被相应的版面文章列表所收录。
   2. 版务编辑的界面可以有额外的权限，可以对自己所管理的版面里的文章所附带的这些版面名称的 tag 增删，相当于删文、转载的功能了。而作者自己添加的其他非版面名称的 tag 则版务编辑无法修改。
   3. 以个人 blog 为基础，主流专题版面由每篇帖子所标注的版面名称 tag 为分类依据形成版面帖子列表。另外还可以对所有的 tag 形成自治的分类“tag cloud”，相当于非主流主题版面。虽然每个人标注的 tag 有随意性，但是可以在搜索 tag 时提供模糊检索功能，把一些单复数，同义词，近义词的检索结果排列在一起，形成主题聚合的版面。这就等于每个作者都可以随时增设新的动态版面了，版面的内容就是来自所有作者被标注了同样的 tag 的帖子。
      比如，如果我把一篇帖子标注了这些 tag：triangle, politics, sysop, economics, china, news；这样，这篇帖子就会出现在主流版面 triangle, sysop, economics，但是尽管没有主流版面叫做 politics, china, news，也等于动态地开设了这三个版面，但是不列在主流版面中，而是在另外的按照 tag 列表的界面中。
   4. 版面的形成可以完全动态查询数据库得到。这是非常流行的技术设计，叫做 stored search。比如，我作一个检索，搜索作者为 lihlii，subject 包括“五毛”, 时间范围是最近一个月，正文内容包括“奖金”，并且带图片附件，诸如此类的条件，得到结果后，可以有一个按钮“保存此搜索结果为 rss feed”。这样，只要访问这个 rss feed，就能随时得到这一搜索条件的最新结果。这一 rss feed也显示为一个个人定制的版面。
   5. 版面上文章的话题相互关联，可以通过 blog 帖子的 ping back, track back, link back 等技术建立起来。可以在 blog 帖子编辑的界面增加一个“回复”按钮，可以输入要回复的帖子的 URL 或者 ID编码。在每篇帖子阅读时，也有个“回复”按钮，点击后就进入 blog 帖子编辑界面，并自动把要回复的帖子的 URL，所引用的内容填写好了。
   6. 每个用户可以建立多个阅读推荐列表。这些列表的内容为该用户按照自己的偏好选择出来的文章，形成特色版面，并提供 rss feed 输出。这和个人 blog 的差异在于，其内容不一定是该用户自己的创作。来源可以是本站点或者网络上任何一篇文章，只要有可以访问的 URL。
   7. 提供类似 digg 的用户评价功能来自动形成版面分类的 top 10 话题列表主页。每个版面的 top 10 话题或者帖子列表。时间有限的读者就可以优先阅读。

另外，目前这个 yilubbs 的软件，有个重大缺陷要赶紧更改，而且很容易更改。每个网页的标题都是一样的，这使得浏览历史记录时非常困难，保存网页时也制造麻烦。应该把所浏览的帖子标题作为网页标题的内容。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 你这个模式的想法我以前在别的站试过，但没有成功。
: 首先，blog的Tag应该是用户添加，而版面无法识别相似的Tag，技术上只能识别相同的Tag。而且，论坛的关键在于和博主讨论，那么blog的回复也就需要和论坛的回复同步。否则意义不是很大（很多网站都能发blog的同时发到版面上）。但这样又会造成版面管理或Blog管理上的问题，两者无法采用同一套管理办法。Blog增多以后，版面还
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 17 08:32:50 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]

lihlii

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

关于版务编辑遴选和考勤，我建议按照这种规则编写程序：

   1. 每个版面按照贴子数量，每日发文频率，也就是版面维护的工作量大小，设定编辑职位数量。比如 3 个。
   2. 每个作者都可以毛遂自荐，在个人设置中有一个选项：是否愿意作为版务编辑候选人。按照对版面贡献文章影响值的大小排序，最高的那个自然排第一候选人位置，以此类推。由此选出 3 位候选人。超过职位数量的其他作者，作为后备人选。
   3. 候选人确定后，给候选人发聘用为编辑的邀请信。如果有资格得到职位的作者因为个人理由拒绝担当，那么从后备人选中顺序延请下一位。
   4. 3 位编辑人选确定后，其职位的排列顺序，按照一个月内统计的登录版面在线时间长短排序，在该版面在线时间最长的为第一编辑。每个月根据统计数据动态调整编辑顺序。这样读者一看排名就知道有问题找哪一位最可能得到及时的解决。
   5. 以上程序都可以由自动代码完成。最大可能地节约站务管理的人力资源。不会出现版面没有版务编辑的空缺问题。
   6. 版务编辑的更替，每3个月统计数据汇总后，自动按照上述程序进行重新遴选。即每月自动调整编辑排序，每个季度自动调整编辑人选名单。

【 在 supertrex 的大作中提到: 】
: 【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 建议：关于版主任期
: : 发信站: 一路BBS (Wed Jan 14 11:53:46 2009), 本站(yilubbs.com)
: :
: :
: (以下引言省略...)

※ 修改:．lihlii 于 Jan 17 08:21:35 修改本文．[FROM: 82.210.0.0]