腐败消费的另外一个作用

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


如果承认中国的腐败消费在内需当中所占的分量（否认这个是不现实的，如果承认腐败严重，这直接就等于承认腐败消费的严重），那么它还有一个‘阀门’的作用。

很通俗的一个想法是，随着中国劳动力成本的上升，低成本优势淡化甚至消除，资本被抽走，这是迟早的事情。如果不能顺利产业升级，资本流失，大量失业，中国的政局不稳，政权就成问题。然而，须知中国的腐败成本在生产成本中有相当的比重。劳动力成本是刚性的，但是腐败成本却不那么刚性。两个原因：第一，腐败消费是奢侈性消费，弹性大；第二，中国政府对政府官员的控制力显然要远远强于对普通民众的控制力，因此对腐败消费的控制力也要强于对劳动力的成本的控制力（多少政府里混的，尤其刚起步的阶段，收入是相当的可怜。维系他们对政府的忠诚的，不仅是收入的考虑，而且更是升迁，或者避免被惩罚的考虑。）

有了这两个原因，在生产成本攀升而资本有大规模抽离迹象的时候，政府完全可以主动的控制腐败成本，从而降低总成本，从而留住资本。因此，现在的腐败成本，这实际上很可能在危机到来之时充当阀门的作用。中国的经济发展对政治的影响，最少在近期，非战略的眼光来看，这是一个要纳入的考虑。有了这个考虑，我看中国经济危机并且从而政治危机的说法，这个要很打一些折扣才是了。


--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]

※ 修改:．posteriori 于 Feb 16 23:10:35 修改本文．[FROM: 134.225.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

姨太太少买俩戒指，有志于仕途的老公还能让她翻了天不成？

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 我倒觉得，腐败这个成本确实是刚性的。
: 我在mitbbs第一天的时候就说，公款吃喝+旅游+小车每年9000亿，拿出来。或者把几个大家族抄家，中国什么鬼问题，社保、医疗、教育，通通都解决了。但实际上这是不现实的。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 如果承认中国的腐败消费在内需当中所占的分量（否认
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

奢侈品的弹性大，这是个一般原理，当官的也是人，也跑不了这个原理，差别只在程度不同。另外还有一个原理，不妨叫做权力预期的原理。在政府里混的，最直接的瞄准的就是权力，收益只是副产品。当然了，没有任何收益是不行的，但是收益这个东西，不一定是现实的收益，它可能仅仅存在于预期之中。仅仅存在于预期之中的收益，这相当程度上就可以左右一个人的行为。说了，官职不大的，下面跑龙套的，没有什么收益，但是他们都有预期。有了这个预期，相当程度上就可以让他们保持忠诚。政府并不总是需要向政府官员兑现现金，它向他们打白条给承诺，这就够忽悠很多人一辈子了。彩票都有玩一辈子的，被忽悠着给政府当了一辈子没油水的差，而且终究也没什么怨言的，这个定然也不少。



【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 呵呵，难，真的很难。要腐败的家伙能控制住私欲，比登天还难。谁管政府倒不倒，能捞一天是一天。
: 另外一个很有意思的例子，虽然是反面人群，就是美国的汽车工会，宁可让汽车厂倒了，大家一起沉船完蛋，也不愿意放弃利益。发生在上周末的事情。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 姨太太少买俩戒指，有志于仕途的老公还能让她翻了天
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

当然了，这一套说法可行，到时候还要看操作。政府当中的“有识之士”要有这个智慧，完了下面贯彻起来要能偕动。虽然是奢侈品，要当官的省下来，这也是要做思想政治工作的。这就是要考验党的执政能力了。

党的“执政能力”，这一般的被理解为党怎么处理和群众的关系。但是我感觉这个执政能力的微言大义，恰恰是在于如何协调官人之间的关系，如何让公务员死心塌地毫无怨言的为政府帮凶帮闲。八千万党员，一比十的官民比例（？），协调好内部利益，这个政权基本上就是稳固的。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 奢侈品的弹性大，这是个一般原理，当官的也是人，也跑不了这个原理，差别只在程度不同。另外还有一个原理，不妨叫做权力预期的原理。在政府里混的，最直接的瞄准的就是权力，收益只是副产品。当然了，没有任何收益是不行的，但是收益这个东西，不一定是现实的收益，它可能仅仅存在于预期之中。仅仅存在于预期之中的收益，这
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

对呀这个事业单位降险的事，正好是我这个说法的一个佐证嘛。那，政府现在已经在有意识的抽这块成本了，似乎也没什么大的阻力呀。这分明说明，体制内的人的利益，政府还是动得的。俩原因：他们甜头已经不少，动上一下，反弹不大，这个其实跟奢侈品的弹性是一个道理；二一个，养老金，老了再说，这跟我刚说的权力预期是一个套路。



【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 1.涉及权力，弹性大不大是看你权力的，不是看你的商品属性的。
:   像朝鲜，饿死几百万人，哪怕那些有特权的党员也过的很不爽，但是金正日的轩尼诗的采购量是下不来的。
:   回到今天前面的议题，如果财政出现困难，首先是对准中产者（加税），然后是穷人，然后是资本家，然后是事业单位，然后是公务员，当然公务员还分档次。现在刀子
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

缩编当然很难缩编－－你要让人觉得有奔头，首先就得让他们看到那里有很多坑，至于他们能不能最终填上那些坑或者取代现在的占坑的，那是另外一回事。超编多坑的状况，这是符合政府办事人员的心理的，有利于把他们栓得更牢靠些。

但是，超编不等于不能控制腐败成本。相反的，我感觉关卡少了，关键人物明晰了，这反而更容易助长腐败（受贿）。当然了这个问题比较复杂，因素太多，不好说绝了。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 呵呵，政府缩编都多少年了，这又是另一种黄宗羲定律，每次一缩编，老人没有少，只是合并到新部门，反而空出了旧位置，迎来下一次持续膨胀。98年老朱上台时，搞了最大规模的第四次机构精简，政府没小下去，老朱的下场如何大家都看见了。
: 从中国历史来看，体制这帮人的利益是动不了的，每次动了，他们都会成倍地找回来。
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我基本没有从微观往宏观推的意思。相反，我的意思是说宏观上，政府可以有意识的在整体上控制一下腐败消费的强度，而且似乎这在一定程度上是可以做到的。

当然了后文你批的基本也就是我这个意思，而且批得挺有道理的（不能不有道理，技术上的问题，这里显然你是大拿）。实例凿凿，我不好反驳了。但是反例的话，那的确也是存在的。微观宏观，个人集体之间的博弈，人民公社的锄头或许是失败了，但是比如渔民自觉遵守一定的不能直接有利于个人的渔业限制，这个是个相当普遍的现象。谁都知道，自己多打点，这在总量上的影响有限，不会造成资源干涸；但是谁也都知道，如果人人都这么干，最后大家都喝西北风。如此，当上面下文做quota的时候，个人并不会感到有多抵触，而且多半也就是遵守了这个quota。这里面有个博弈的过程，不会总是象你举的例子当中那样一边倒。



【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 你使用了一个很重要的结论，官僚系统能够自我约束腐败
: 你出发点是微观上官僚个人服从长远利益的自利行为，推广到宏观的官僚系统会自我约束，
: 这里有很大的问题，微观到宏观，如果没有微观到宏观组织模型的情况下，直接推广非常武断，我认为你是错的，历史证明了官僚系统无法自我约束，正因为他是个系统，
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]

※ 修改:．posteriori 于 Feb 17 05:34:13 修改本文．[FROM: 134.225.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不错，如果承认腐败消费在内需中的重要，那控制腐败多半就会缩减内需（如果这个腐败的钱没有更有效的出路的话，最少在短期来说）。但是这跟在资本（尤其外资）因为成本不堪忍受而抽资的时候控制一下腐败从而降低成本留住资本，也没啥矛盾的。两害，看你怎么选了。抽资的后果可能是非常急剧的，尤其象广东那种地方，但是控制腐败成本缩减内需的危害，可能是慢性的，我想在大规模抽资的情况下，政府要加以应付，控制腐败成本，这总是一个选项。

【 在 flyingpku 的大作中提到: 】
: 这说法实在是千疮百孔。不过我只提一个可能是我没理解清楚作者意思的地方。
: 如果说腐败在内需里占到很大分量的话，那么控制腐败岂不是内需就更不行了？
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 如果承认中国的腐败消费在内需当中所占的分量（否认这个是不现实的，如果承认腐败严重，这直接就等于承认
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你现身说法没问题，但是世界上很多地方的渔业事实上的确是做到了协约作业可持续发展，并没有出现公地悲剧的景象。

如果这个原因不在于国民性（中国或者某些中国的渔民就是短视之类），那就要承认使得这个结构稳定下来的那些原因，在中国政府中一样可以有。当然了，如果你能指出中国政府有什么特性因此就是必须出现公地悲剧，那个另说。

【 在 jprp 的大作中提到: 】
: 渔民这个案例其实是符合公地悲剧模型的
: 一个小湖旁边生活着5户或者十几户渔民，他们互相熟悉，谈判沟通监督成本低，确实可以互相约束捕鱼量。
: 大湖旁边生活着上千户渔民，这时候问题就会出现，谁来限制捕鱼量。
: 讨论大湖的约束捕鱼量时要引入捕鱼技术这个参量，小木船手工撒网，渔民不限制捕鱼量可能也无法损害渔业资源
: (以下引言省略...)

--