刚在买买提上被删的帖子，写得不错，转过来吧

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

后两段莫名其妙。如果同情被洗脑的，那么说洗脑很正常的，这多半就是被洗了脑的，这样的怜惜还来不及，你诅咒他作甚？还世世代代被洗脑，这就更有点不分好歹了。

骂中共中国，这都没问题，但是不能不分好歹。如果被洗脑是坏的，all things considered仍然是坏的，那么希望有些人－－无论是什么人－－世代被洗脑，这就是在盼望一件坏事情。

我说中国人劣等，这个扎耳，但是这还是大大的区别于，甚至相反于，我说我‘希望’中国人劣等。说中国人劣等，这并不是在追求一件坏事情，只是描述一个坏事情，而且完了才有机会把它往好了改进（当然了我不一定参与这个改进）。说希望别人被洗脑，这是明明白白的追求坏，比说中国人劣等严重得多，错误得多。

道理如果这么讲法，那么照平常中新的标准，这个文给删了不亏，封了id也是有的。当然了现在那个大波是个饭桶，这里面的细节是看不出来的。

【 在 homelessdog 的大作中提到: 】
: 哈哈，从跟帖中知道多了这么个地方
: 发信人: JGG (三月的天真), 信区: ChinaNews
: 标 题: 凑热闹，说洗脑
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 11 19:59:16 2009)
: 版上有人非要说土共的洗脑很正常，往白漂土共的洗脑和思想控制也不是这么个漂白法
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我不太清楚什么叫做反讽，但是我清楚两点：
1，希望一件怀的事情发生，这是不对的；或者
2，并非希望一件坏的事情发生，但是，如果想通过假定在一个可能世界中，一件事情反复的发生（世世代代的发生），这能被明显的看出是坏的，从而就‘证明’了这件事情本身就是坏的，这不是一个好的论证。我反复的吃馒头是个坏事，但是这并不能证明我吃了一个馒头，就因此也是一个坏事。同样的，世世代代被洗脑是个坏事，这并不能证明这一代被洗脑就一定是个坏事。

如果是1，那就是主观恶意；如果是2，那就是愚蠢。无论如何，这不是一个有质量的帖子。封之不必，说其不错，这很是错了。




【 在 homelessdog 的大作中提到: 】
: 你说得太严重了，很容易读出来，这不是作者的主观恶意，只是一种反讽的修辞手法。
: 另外，中新是谈不上有什么标准的。
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 后两段莫名其妙。如果同情被洗脑的，那么说洗脑很正常的，这多半就是被洗了脑的，这样的怜惜还来不及，你诅咒他作甚？还世世代代被洗脑，这就更有点不分好歹了
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

恩，我对什么有洁癖也不能对语言有洁癖呀。有道理的骂人文章，我最赞了。关键你得有道理才行。有道理是基础，骂人是锦上添花。

【 在 SunnyStare 的大作中提到: 】
: 我看着说post语言洁癖止不住乐。。。
: 【 在 mailservice (mail service) 的大作中提到: 】
: : 不要来语言洁癖，
: : jgg这么说就是想问问那些来到了自由世界还整天为这种洗脑辩护的人，如果给你一个机会你自己是不是愿意一直生活在专制环境下。这只不过是揭穿他们的虚伪本质而已。
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

写诗不是证明问题，一般被我们叫做文章的东西，那多半就是要证明一些问题。
不是理工科的思维，是人的思维。
你径直去证明一个馒头是坏的，这个没问题；你说反复的吃馒头，这是坏的，因此手头的这个馒头就因此也是坏的，这个推不出。你所谓‘既然这么喜欢那坏馒头’，这已经先入为主假定了结论了，没意思。

【 在 mailservice 的大作中提到: 】
: 写文章不是证明题。
: 别老拿理工科那套思维模式来咬文嚼字。
: 坏馒头吃一次也是坏的，反复吃更是傻。但有些人不就是吃了好馒头以后还说坏馒头好吃吗，既然这么喜欢那坏馒头，那让你多吃几个，有什么不合逻辑的么？
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 我不太清楚什么叫做反讽，但是我清楚两点：
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我觉得这个馒头好，不一定觉得我一直吃，反复的吃这样的馒头，这就一定也是好的。

这个比喻完全可以套用在洗脑问题上。主张现如今中国洗脑好的，并不必主张中国日后也要一直洗脑。现在洗脑是为了稳定，稳定了经济发展了，日后再解决洗脑的问题就是。据我所知这似乎是多数左派的意思。

如果你想证明这个馒头好不好，这谈不上恶毒。你认为一个馒头是不好的，但是又‘希望’别人去吃去永远的吃这样的馒头，这个才恶毒。我上面第二个跟贴，1和2之间的‘或者’关系，你没有仔细看。

【 在 mailservice 的大作中提到: 】
: 你既然觉得那个馒头是好的，让你继续吃好的馒头，为什么就是害你
: 了？为什么你也觉得那是恶毒的啊？那你到底觉得那馒头好不好啊？
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 写诗不是证明问题，一般被我们叫做文章的东西，那多半就是要证明一些问题。
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

那你就径直去论证这第一个馒头为什么是坏的，在什么意义上是坏的嘛。无论如何，永世馒头论证，这不是一个好论证。

【 在 mailservice 的大作中提到: 】
: 其实如果没有这第一个坏馒头，我们的经济早就发展了，根本用不着吃任何坏馒头。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 我觉得这个馒头好，不一定觉得我一直吃，反复的吃这样的馒头，这就一定也是好的。
: : 这个比喻完全可以套用在洗脑问题上。主张现如今中国洗脑好的，并不必主张中国日后也要一直洗脑。现在洗脑
: (以下引言省略...)

--