腐败的好处

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


自习室对面坐一读经济学的哥们，我说中国政府腐败（corruption，语境里基本理解为政府官员收受贿赂）很严重，完了他给我说了两点腐败的好处：

1，如果商人的钱不用于行贿，那就是再投资。本地投资饱和，这些钱就会投向国外，造成资本流失。官员的腐败所得多半都用来消费，而且多半是在本国消费，这对促进内需有利；

2，发展中国家，高薪养廉不可行，低薪的话，官员就没有动力，不办事。受贿所得是他们积极的投入到经济工作中的动力。

怎么批判，大家建议。
--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

补充一下，我当然不认为腐败是对的。腐败本质上是偷窃，是把不属于自己的钱财占为己有。钱权交易没问题，但是问题在于这个权并不是官员个人的。把不属于个人的权力拿去交易，完了交易所得占为己有，这就是偷窃。

对错的问题没什么好讨论，只说好坏的问题。不得不承认，很多错的事情，很可以是好的，或者总体上看是好的。比如计划生育。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 自习室对面坐一读经济学的哥们，我说中国政府腐败（corruption，语境里基本理解为政府官员收受贿赂）很严重，完了他给我说了两点腐败的好处：
: 1，如果商人的钱不用于行贿，那就是再投资。本地投资饱和，这些钱就会投向国外，造成资本流失。官员的腐败所得多半都用来消费，而且多半是在本国消费，这对促进内需有利；
: (以下引言省略...)

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布




这个高薪养廉不可行，纯粹是胡扯， 这些人能把鸡蛋说成是方的




【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 自习室对面坐一读经济学的哥们，我说中国政府腐败（corruption，语境里基本理解为政府官员收受贿赂）很严重，完了他给我说了两点腐败的好处：
: 1，如果商人的钱不用于行贿，那就是再投资。本地投资饱和，这些钱就会投向国外，造成资本流失。官员的腐败所得多半都用来消费，而且多半是在本国消费，这对促进内需有利；
: 2，发展中国家，高薪养廉不可行，低薪的话，官员就没有动力，不办事。受贿所得是他们积极的投入到经济工作中的动力。
: ...................

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

1.商人的钱不用于行贿，也可以自己消费。不信你随便问一个人，如果有钱白送给官员，和留着自己花，他选择哪一个（假设行贿得不到好处）。官员的腐败所得也不见得在本国消费，大头都转移国外了。

2.现在公务员的工资已经比平均工资高出很多了，没有看出有廉洁的迹象。廉洁不但是发高工资，还要有制度约束。积极投入到经济工作中腐败，捞好处，比不投入进去害处更大。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 自习室对面坐一读经济学的哥们，我说中国政府腐败（corruption，语境里基本理解为政府官员收受贿赂）很严重，完了他给我说了两点腐败的好处：
: 1，如果商人的钱不用于行贿，那就是再投资。本地投资饱和，这些钱就会投向国外，造成资本流失。官员的腐败所得多半都用来消费，而且多半是在本国消费，这对促进内需有利；
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

刚才可能理解错了，难不成你的意思是说高薪养廉是可行的？中国官民比例那么高，高薪养廉如何养得起？况且就算养得起，高薪了似乎还是有懈怠了不办事的可能呀。

【 在 qqm 的大作中提到: 】
: 这个高薪养廉不可行，纯粹是胡扯， 这些人能把鸡蛋说成是方的
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 自习室对面坐一读经济学的哥们，我说中国政府腐败（corruption，语境里基本理解为政府官员收受贿赂）很严重，完了他给我说了两点腐败的好处：
: : 1，如果商人的钱不用于行贿，那就是再投资。本地投
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


嗯，这个我觉得属于胡扯了。
2是软化制度，倒是有一些人说过，所以腐败是经济的润滑剂，当然，这是相对于计划经济体制而说的。更好地办法还是改革经济体制，取消不合理的准入制度、以及戒掉所有管制和垄断。

1是不靠谱的。没有数据能支持。事实是官员更喜欢在海外消费，因为脏钱国内不太好用，容易当出头鸟。而新西兰、澳大利亚、加拿大就成为贪官子女炫富的首选。其次是欧美。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 自习室对面坐一读经济学的哥们，我说中国政府腐败（corruption，语境里基本理解为政府官员收受贿赂）很严重，完了他给我说了两点腐败的好处：
: 1，如果商人的钱不用于行贿，那就是再投资。本地投资饱和，这些钱就会投向国外，造成资本流失。官员的腐败所得多半都用来消费，而且多半是在本国消费，这对促进内需有利；
: 2，发展中国家，高薪养廉不可行，低薪的话，官员就没有动力，不办事。受贿所得是他们积极的投入到经济工作中的动力。
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Feb 16 18:20:46 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

商人是利益导向的，余钱肯定用来投资的多。况且，商人个人消费，这比不上贪官一起消费的消费比大。比如一个商人余财1亿，他自己撑死也就消费1千万。但是如果行贿10个官员，每个官员给1千万，这1亿就可能全部被消费掉。官员当然也可以境外消费，但是总体来看境内消费居多，这个似乎没什么问题。

制度问题先搁置一下。我的问题是在制度一定的情况下，贪污的有没有好处，好处是不是能盖过坏处。官人不办事，这个显然是最大的坏事，比贪污坏得多。不办事成无政府主义了，这个似乎行不通。政府还是必要的。

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 1.商人的钱不用于行贿，也可以自己消费。不信你随便问一个人，如果有钱白送给官员，和留着自己花，他选择哪一个（假设行贿得不到好处）。官员的腐败所得也不见得在本国消费，大头都转移国外了。
: 2.现在公务员的工资已经比平均工资高出很多了，没有看出有廉洁的迹象。廉洁不但是发高工资，还要有制度约束。积极投入到经济工作中腐败，捞好处，比不投入进去害
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

出国经常消费的，那得是大贪了，多数贪官还是境内消费的多，这也不用数据，常理而已，住在哪儿就用在哪儿。另外，我看不出为啥出国消费就不招摇。另外，贪官有亲戚朋党，钱散下去，还是在境内消费的多。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 嗯，这个我觉得属于胡扯了。
: 2是软化制度，倒是有一些人说过，所以腐败是经济的润滑剂，当然，这是相对于计划经济体制而说的。更好地办法还是改革经济体制，取消不合理的准入制度、以及戒掉所有管制和垄断。
: 1是不靠谱的。没有数据能支持。事实是官员更喜欢在海外消费，因为脏钱国内不太好用，容易当出头鸟。而新西
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这几年的实际情况是企业主挣了钱不投资扩大再生产，而是买了股票和房产。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 商人是利益导向的，余钱肯定用来投资的多。况且，商人个人消费，这比不上贪官一起消费的消费比大。比如一个商人余财1亿，他自己撑死也就消费1千万。但是如果行贿10个官员，每个官员给1千万，这1亿就可能全部被消费掉。官员当然也可以境外消费，但是总体来看境内消费居多，这个似乎没什么问题。
: 制度问题先搁置一下。我的问题是在制度一定的情况下，
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


在境内消费比例高是肯定的，但你得证明比资本家在境内高啊，这个很难吧，不能算常识。
因为我所知道能在国外拼命花的主要还是来路不正的钱。却很少见到资本家有同样的海外消费热情。
数据是肯定拿不了的，贪污的数据在任何国家都很难拿到，只能估算。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 出国经常消费的，那得是大贪了，多数贪官还是境内消费的多，这也不用数据，常理而已，住在哪儿就用在哪儿。另外，我看不出为啥出国消费就不招摇。另外，贪官有亲戚朋党，钱散下去，还是在境内消费的多。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 嗯，这个我觉得属于胡扯了。
: : 2是软化制度，倒是有一些人说过，所以腐败是经济的润滑剂，当然，这是相对于计划经济体制而说的。更好地办法还是改革经济体制，取消不合理的准入制度、以及戒掉所有管制和垄断。
: ...................

--


※ 修改:．bridged 于 Feb 16 18:34:38 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Feb 16 18:35:04 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

刚简单说了，行贿各路关卡的管事的，这个算资本家散财。财散出去了当然消费比就高。当然了给员工发bonus散财更有利于消费，但是员工没有权力，这个散财法只能是一厢情愿了。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 在境内消费比例高是肯定的，但你得证明比资本家在境内高啊，这个很难吧，不能算常识。
: 因为我所知道能在国外拼命花的主要还是来路不正的钱。却很少见到资本家有同样的海外消费热情。
: 数据是肯定拿不了的，贪污的数据在任何国家都很难拿到，只能估算。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


你默认了资本家不散这笔财就会自己拿着，其实不是这样的，腐败相当于隐形加了税。
税款主体会摊员工头上的，因为员工议价能力更低。

微观经济学认为，员工工资是资本和劳动力的供需平衡点，加税会造成这个平衡点下挪，双方分摊代价，使得市场萧条。因为政府对税款的使用效率远不及员工和资本家个人的使用效率。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 刚简单说了，行贿各路关卡的管事的，这个算资本家散财。财散出去了当然消费比就高。当然了给员工发bonus散财更有利于消费，但是员工没有权力，这个散财法只能是一厢情愿了。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 在境内消费比例高是肯定的，但你得证明比资本家在境内高啊，这个很难吧，不能算常识。
: : 因为我所知道能在国外拼命花的主要还是来路不正的钱。却很少见到资本家有同样的海外消费热情。
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Feb 16 18:45:44 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你这是说的小业主吧。小业主挣的刚够自己花，他们的问题另说（当然了小业主也要行贿，不过这并不能显著的影响主贴的两个论证）。买股票也是投资，b股的话，那更是算投到外国了。

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 这几年的实际情况是企业主挣了钱不投资扩大再生产，而是买了股票和房产。
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 商人是利益导向的，余钱肯定用来投资的多。况且，商人个人消费，这比不上贪官一起消费的消费比大。比如一个商人余财1亿，他自己撑死也就消费1千万。但是如果行贿10个官员，每个官员给1千万，这1亿就可能全部被消费
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


很简单的事实是：
政府的使用效率更低（因为不是用在自己头上，它对需求分析不及给自己用的人）
贪官的使用效率也更低（虽然是用在自己头上，但有很多消费限制，不及无限制的人能够更充分地使用）

比如最简单的例子，某个部门贪了笔钱，大家分。最后往往是转化为饭桌上的食物。而很难成为别的东西，因为不好分而且顾忌很多。

【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: 你默认了资本家不散这笔财就会自己拿着，其实不是这样的，腐败相当于隐形加了税。
: 税款主体会摊员工头上的，因为员工议价能力更低。
: 微观经济学认为，员工工资是资本和劳动力的供需平衡点，加税会造成这个平衡点下挪，双方分摊代价，使得市场萧条。因为政府对税款的使用效率远不及员工和资本家个人的使用效率。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Feb 16 18:48:35 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

隐形税的说法问题不大。但是工人的工资毕竟是有底线的，能承受的税负也是有底线的，你得让他们明天有精力上班，完了还能结婚生孩子从而提供新的工人。要维持这个底线，税负就不能全部转嫁在工人头上，行贿费用也不能。资本家个人还是要承担相当一部分的，要从个人所得里扣除。

我没说资本家的余才他自己拿着，说了他用于投资的可能性比较大，因此才有境外投资的说法--尤其在境内消费能力不足，扩大生产的余地不大的情况下。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 你默认了资本家不散这笔财就会自己拿着，其实不是这样的，腐败相当于隐形加了税。
: 税款主体会摊员工头上的，因为员工议价能力更低。
: 微观经济学认为，员工工资是资本和劳动力的供需平衡点，加税会造成这个平衡点下挪，双方分摊代价，使得市场萧条。因为政府对税款的使用效率远不及员工和资本家个人的使用效率。
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

跟某种理想状态比，腐败成风当然不是最好的。但是，other things being equal，官员拿去腐败从而刺激内需，那就算紧紧是食物的内需（这显然不太可能，官员的消费花样多了去了），似乎也比让资本转投了好。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 很简单的事实是：
: 政府的使用效率更低（因为不是用在自己头上，它对需求分析不及给自己用的人）
: 贪官的使用效率也更低（虽然是用在自己头上，但有很多消费限制，不及无限制的人能够更充分地使用）
: 比如最简单的例子，某个部门贪了笔钱，大家分。最后往往是转化为饭桌上的食物。而很难成为别的东西，因为不
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

说个直观的。就我的了解，国内小地方的很多餐饮娱乐业甚至建筑装潢业，如果没有政府消费肯定是维持不下去的。官员消费的确是内需当中相当重要的成分。国内的工薪阶层没有权力，很难争取到更多的工资。如果资本家的余财不用来行贿，而且又不能发放为工资，转投是一个近乎必然的选择。

另外，需要注意的一点是，腐败消费不仅直接消耗转投资本，而且经过腐败消费，内需扩大，这又反过来能留住资本，让资本更多的投在国内。如此，腐败消费对于消费和投资都有贡献。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 跟某种理想状态比，腐败成风当然不是最好的。但是，other things being equal，官员拿去腐败从而刺激内需，那就算紧紧是食物的内需（这显然不太可能，官员的消费花样多了去了），似乎也比让资本转投了好。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 很简单的事实是：
: : 政府的使用效率更低（因为不是用在自己头上，它对需
: (以下引言省略...)

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布




高薪养廉， 这个提法出自新加坡， 但是被中共给阉割了一半，

人家是高薪养廉， 腐败严惩


中共呢，只提高薪养廉， 结果就等于拿羊肉喂狼， 希望它吃饱了就不去骚扰羊群一样可笑

所有的方针等等， 基本上中共是取齐糟粕， 去其精华


中国官确是多，但是如果它门只拿给他们的， 绝对供得起， 现在供不起的原因是，他们名以上应该拿一分， 实际上拿十分， 人家高薪养廉的国家， 名义上给他们2分， 再敢伸手就严惩

至于官员不干正事， 这是政治体制的问题， 他们只要忽悠了上级就成乐， 自然不管老百姓的事情


反正啊，中国就是糟烂， 没治了



【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 刚才可能理解错了，难不成你的意思是说高薪养廉是可行的？中国官民比例那么高，高薪养廉如何养得起？况且就算养得起，高薪了似乎还是有懈怠了不办事的可能呀。
: 【 在 qqm 的大作中提到: 】
: : 这个高薪养廉不可行，纯粹是胡扯， 这些人能把鸡蛋说成是方的
: : (以下引言省略...)


--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你说的这些牵扯的问题很多，几乎没法进行有操作性的讨论了。制度问题，法制问题，这一定是要搁置的，否则这里说的都白搭了。就中国‘现存’的权力结构和法制秩序，腐败消费起的作用是正面的还是负面的，我只不过是局限于这个小问题。

【 在 qqm 的大作中提到: 】
: 高薪养廉， 这个提法出自新加坡， 但是被中共给阉割了一半，
: 人家是高薪养廉， 腐败严惩
: 中共呢，只提高薪养廉， 结果就等于拿羊肉喂狼， 希望它吃饱了就不去骚扰羊群一样可笑
: 所有的方针等等， 基本上中共是取齐糟粕， 去其精华
: 中国官确是多，但是如果它门只拿给他们的， 绝对供得
: (以下引言省略...)

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这个不敢苟同


腐败有一个特点，就是拿生物电池们的剩余价值来集中到少数人手中

实际上你说的 资本家的钱， 这个概念有问题，你看看现今中国，大部分的腐败资本， 不是来自于私人资本， 而是来自于公共财富，

这个100个生物电池 消费， 和5个公仆消费， 还是100个生物电池的消费更能带动内需


确实有些餐饮，装潢业靠公仆消费支撑， 可是你也要看到， 如果同样的资本被100个生物电池消费， 能在别的领域催生，壮大更多的别的产业， 比如促进别的餐饮， 零售业的发展

就算资本家的钱财， 他们不用来受贿， 用的地方也很多， 比如现在的劳动法， 让很多地方受不了， 为什么？ 因为综合成本中包括行贿， 苛捐杂税等， 使得他们无法平衡balance， 于是劳动法的药求成了最后一根稻草

资本家的钱， 不用来行贿， 可以用来盘活资金链， 扩大生产， 提高工人保险三金规范率等邓， 这些都是会最终转化为国内消费的



【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 说个直观的。就我的了解，国内小地方的很多餐饮娱乐业甚至建筑装潢业，如果没有政府消费肯定是维持不下去的。官员消费的确是内需当中相当重要的成分。国内的工薪阶层没有权力，很难争取到更多的工资。如果资本家的余财不用来行贿，而且又不能发放为工资，转投是一个近乎必然的选择。
: 另外，需要注意的一点是，腐败消费不仅直接消耗转投资本，而且经过腐败消费，内需扩大，这又反过来能留住资本，让资本更多的投在国内。如此，腐败消费对于消费和投资都有贡献。
: ...................

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



说实话， 要说不触动制度问题， 那么很多问题就是无解，

谈都不用谈，


高薪养廉就是个典型， 这个问题就跟国内的“接轨”一样， 没啥可谈的



【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 你说的这些牵扯的问题很多，几乎没法进行有操作性的讨论了。制度问题，法制问题，这一定是要搁置的，否则这里说的都白搭了。就中国‘现存’的权力结构和法制秩序，腐败消费起的作用是正面的还是负面的，我只不过是局限于这个小问题。
: 【 在 qqm 的大作中提到: 】
: : 高薪养廉， 这个提法出自新加坡， 但是被中共给阉割了一半，
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

还是那个问题，你这个‘如果’的理想状态超出了我这个问题的语境。我当然不妨认为全民得利全民都有钱消费是最好的刺激内需的格局，但是这个格局现在不现实。在现实条件下，俩选项，一是让钱全由资本家支配，一是由资本家和腐败官员共同支配，这两种状况相比较，后者更好，这就是主贴的议论。现实情况下，只有资本家和政府官员有能力有权力支配余财，工人不行。

【 在 qqm 的大作中提到: 】
: 这个不敢苟同
: 腐败有一个特点，就是拿生物电池们的剩余价值来集中到少数人手中
: 实际上你说的 资本家的钱， 这个概念有问题，你看看现今中国，大部分的腐败资本， 不是来自于私人资本， 而是来自于公共财富，
: 这个100个生物电池 消费， 和5个公仆消费， 还是100个
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

那比如说，中国就是现在这个样子，而且能够持续发展，持续的向好的方向发展。制度问题，公正的问题搁置，这个你感觉有多大的问题？

就我谈的这个事来说，官员腐败，如果它起的作用是积极的，总体上是好的，那就还谈不上是一个问题。我这里还没有想要解决这个问题，而且在这个语境下我根本不认为它是一个问题。

举个例子，朝鲜为什么经济发展不起来。当然原因很多，政治上的原因是大头，但是他们腐败不行，这难说也是一个直接原因。在由一个贫困的社会向富裕的社会的转型过程中，有一帮有权有势的人先进行权钱交易，完了出来消费，完了把内需拉起来，这似乎是一个挺好的转型动力机制。象朝鲜那样的，普通民众完全被洗脑，完全没有个人权利，让他们成为经济转型的动力，这个不现实。中国的所谓改革开放，所谓的先富理论，这似乎的确是一个不得已，但是又确实行之有效的转型手段。

【 在 qqm 的大作中提到: 】
: 说实话， 要说不触动制度问题， 那么很多问题就是无解，
: 谈都不用谈，
: 高薪养廉就是个典型， 这个问题就跟国内的“接轨”一样， 没啥可谈的
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 你说的这些牵扯的问题很多，几乎没法进行有操作性的
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

说的再明白点，象朝鲜那种社会（实际上也就是中国二三十年前的社会），在没有暴力革命的情况下，单就经济形势来说，怎样可以改变它？

似乎，让有权势的阶层进行钱权交易，这是一个不二法门。当然了，理想状态是上层突然顿悟，完了实行自由市场经济。但是，任何有操作性的政策，这都得考虑施政者的动力问题。朝鲜上层怎么就会突然倾向于市场经济？这可能不大。在不假设顿悟的情况下，让他们有利可图，这是必然的。他们现有的就是权，图利只能靠出卖权力，只能靠腐败。如此，腐败就成了转型的不二法门。

在朝鲜现状的情况下，在毛时代那种情况下，最有操作性的就是在制度上放开腐败，或者至少是在现实中默许腐败，完了自然向市场经济转进--腐败，你就要满足private section的要求，就要生产出足以腐败的资源，这，一定是要依赖市场经济的效率和能力。

之前没想到，邓先富的理论还能有这种必然性。当然了他自己多半没意识到这一层。


【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 那比如说，中国就是现在这个样子，而且能够持续发展，持续的向好的方向发展。制度问题，公正的问题搁置，这个你感觉有多大的问题？
: 就我谈的这个事来说，官员腐败，如果它起的作用是积极的，总体上是好的，那就还谈不上是一个问题。我这里还没有想要解决这个问题，而且在这个语境下我根本不认为它是一个问题。
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


又回到原点了，感觉交流很困难。

消费效率之类的，你可以抽空简单找本经济学原理看，就会知道无论资本家还是员工，其消费效率远高于腐败官员或政府。在他们手里无论是扩大生产，还是用来救命，都远远比官员用在饭桌上、旅游上、小车上，对就业率和生产的拉动大得多。

至于先富这个问题，是个太大的坑，你也许应该多看一些学者的普及文然后再讨论较好。因为这样讲太累了。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 那比如说，中国就是现在这个样子，而且能够持续发展，持续的向好的方向发展。制度问题，公正的问题搁置，这个你感觉有多大的问题？
: 就我谈的这个事来说，官员腐败，如果它起的作用是积极的，总体上是好的，那就还谈不上是一个问题。我这里还没有想要解决这个问题，而且在这个语境下我根本不认为它是一个问题。
: 举个例子，朝鲜为什么经济发展不起来。当然原因很多，政治上的原因是大头，但是他们腐败不行，这难说也是一个直接原因。在由一个贫困的社会向富裕的社会的转型过程中，有一帮有权有势的人先进行权钱交易，完了出来消费，完了把内需拉起来，这似乎是一个挺好的转型动力机制。象朝鲜那样的，普通民众完全被洗脑，完全没有个人权利，让他们成为经济转型的动力，这个不现实。中国的所谓改革开放，所谓的先富理论，这似乎的确是一个不得已，但是又确实行之有效的转型手段。
: ...................

--