腐败的好处

ksyrium

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我不这么认为，在极权国家，如果上层没有松动的意思，那么下面没有人敢为了几个钱松动已有的制度，因为这个制度源于他们的“信仰”。

举个例子，毛的时代如果女知青乐于献身的话有可能会被提前招工，但是如果有人想腐败一下，往当地的革委会塞几个钱贿赂贿赂，然后把村里的地买下来，把农民雇来办个血汗工厂，然后引进外资给美国人造玩具，发一笔大财，结局会怎么样？不管你愿意出多少钱，这件事是威胁到地方官的政治生命的，没人敢开这个口子

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 说的再明白点，象朝鲜那种社会（实际上也就是中国二三十年前的社会），在没有暴力革命的情况下，单就经济形势来说，怎样可以改变它？
: 似乎，让有权势的阶层进行钱权交易，这是一个不二法门。当然了，理想状态是上层突然顿悟，完了实行自由市场经济。但是，任何有操作性的政策，这都得考虑施政者的动力问题。朝鲜上层怎么就会突然倾向于市场经济？这可
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


你说的这种情况是存在的，但是大部分资本家，会选择破产，而不是压缩自己的所得。

因为在社会上，资本家和工人是存在一种平衡的，如果当资本家的收益不及风险，那么他就会成为工人，反之工人觉得做资本家收益更高，就会转为资本家。这个步骤略有门槛，但是在现代国家里，门槛越来越低，比如办公司的起点非常低。

这种平衡如果被“最低工资”或类似条款打破了，比如工人的工资已低无可低，再低就违法或者不能活了。那么此时就不再能保持这么一个平衡，成为资本家单方面的利益受损。（补充一下：当然还有些别的方法，比如增加工人每天劳动时间，轮流休假，或是裁员，但这些方法的作用其实和破产差不多了。）此时资本家就会大规模地破产并转为工人。最终造成社会经济萧条。

这也就是为什么新劳动法是最后一根稻草的原因。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 隐形税的说法问题不大。但是工人的工资毕竟是有底线的，能承受的税负也是有底线的，你得让他们明天有精力上班，完了还能结婚生孩子从而提供新的工人。要维持这个底线，税负就不能全部转嫁在工人头上，行贿费用也不能。资本家个人还是要承担相当一部分的，要从个人所得里扣除。
: 我没说资本家的余才他自己拿着，说了他用于投资的可能性比较大，因此才有境外投资的说法--尤其在境内消费能力不足，扩大生产的余地不大的情况下。
: ...................

--


※ 修改:．bridged 于 Feb 16 20:08:38 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]


※ 修改:．bridged 于 Feb 16 20:09:37 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Feb 16 20:11:28 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



首先 ， 最重要 的就是， 你说的假设不存在

中国就这个样子 ， 不可能持续，不可能持续向好的方向发展

朝鲜的问题， 其实就是三大原因 ， 政治体制极端落后 ， 自然条件很差， 国际政治上的困难对这个小国影响太大




【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 那比如说，中国就是现在这个样子，而且能够持续发展，持续的向好的方向发展。制度问题，公正的问题搁置，这个你感觉有多大的问题？
: 就我谈的这个事来说，官员腐败，如果它起的作用是积极的，总体上是好的，那就还谈不上是一个问题。我这里还没有想要解决这个问题，而且在这个语境下我根本不认为它是一个问题。
: 举个例子，朝鲜为什么经济发展不起来。当然原因很多，政治上的原因是大头，但是他们腐败不行，这难说也是一个直接原因。在由一个贫困的社会向富裕的社会的转型过程中，有一帮有权有势的人先进行权钱交易，完了出来消费，完了把内需拉起来，这似乎是一个挺好的转型动力机制。象朝鲜那样的，普通民众完全被洗脑，完全没有个人权利，让他们成为经济转型的动力，这个不现实。中国的所谓改革开放，所谓的先富理论，这似乎的确是一个不得已，但是又确实行之有效的转型手段。
: ...................

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



你还有一点没有 考虑进去

就是现在中国实际上没有多少欧美意义上的资本家， 更多的， 是官僚资本和小业主，

官僚资本，实际上类似美国的public company,他们的所有腐败等等成本， 基本上都转嫁给了公共财富， 而资本家本身只从中提取好处，甚至是腐败的好处


而小业主 阶层， 面对苛捐杂税， 各种腐败成本 ， 他们没有多少抵抗能力， 尤其是经济上， 这个不稳定的白领阶层 ， 由于腐败原因，由于对未来的不确定性， 导致消费非常保守

这样直接影响了内需性消费


而一些大中型私人资本， 他们对腐败成本的承受， 当然影响了他们的利润提取， 但是往往是最先把腐败成本摊进经营成本。 腐败成本的极度膨胀， 使得他们对盈利模式， 盈利预期的判断产生变化， 进而直接影响他们扩大在生产的再投入， 这样子直接影响社会就业

所以说， 断桥讲的，有关消费效率问题， 俺这是给掰开了讲各个情况


【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 还是那个问题，你这个‘如果’的理想状态超出了我这个问题的语境。我当然不妨认为全民得利全民都有钱消费是最好的刺激内需的格局，但是这个格局现在不现实。在现实条件下，俩选项，一是让钱全由资本家支配，一是由资本家和腐败官员共同支配，这两种状况相比较，后者更好，这就是主贴的议论。现实情况下，只有资本家和政府官员有能力有权力支配余财，工人不行。
: 【 在 qqm 的大作中提到: 】
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

原点是资本境外转投。在现实情况下，没有官员消费支撑，内需得不到一定程度的保障，境内扩大生产缺乏动力，你感觉资本不会投到境外？

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 又回到原点了，感觉交流很困难。
: 消费效率之类的，你可以抽空简单找本经济学原理看，就会知道无论资本家还是员工，其消费效率远高于腐败官员或政府。在他们手里无论是扩大生产，还是用来救命，都远远比官员用在饭桌上、旅游上、小车上，对就业率和生产的拉动大得多。
: 至于先富这个问题，是个太大的坑，你也许应该多看一些
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我说的就是上层要决策放开腐败，或者至少是允许腐败，比如先富理论。上层决定先富政策，完了先富的，这肯定是官倒。

【 在 ksyrium 的大作中提到: 】
: 我不这么认为，在极权国家，如果上层没有松动的意思，那么下面没有人敢为了几个钱松动已有的制度，因为这个制度源于他们的“信仰”。
: 举个例子，毛的时代如果女知青乐于献身的话有可能会被提前招工，但是如果有人想腐败一下，往当地的革委会塞几个钱贿赂贿赂，然后把村里的地买下来，把农民雇来办个血汗工厂，然后引进外资给美国人造玩具，发一笔大财
: (以下引言省略...)

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



消除腐败的结果是， 没有官员消费，但是普通民众由于手里更富裕， 消费普遍增加

你的逻辑不成立



【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 原点是资本境外转投。在现实情况下，没有官员消费支撑，内需得不到一定程度的保障，境内扩大生产缺乏动力，你感觉资本不会投到境外？
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 又回到原点了，感觉交流很困难。
: : 消费效率之类的，你可以抽空简单找本经济学原理看，就会知道无论资本家还是员工，其消费效率远高于腐败官员或政府。在他们手里无论是扩大生产，还是用来救命，都远远比官员用在饭桌上、旅游上、小车上，对就业率和生产的拉动大得多。
: ...................

--

ksyrium

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

“允许腐败”的前提是政治上要放开，老太太卖个鸡蛋都要割资本主义小尾巴的时代怎么可能放得开？？

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 我说的就是上层要决策放开腐败，或者至少是允许腐败，比如先富理论。上层决定先富政策，完了先富的，这肯定是官倒。
: 【 在 ksyrium 的大作中提到: 】
: : 我不这么认为，在极权国家，如果上层没有松动的意思，那么下面没有人敢为了几个钱松动已有的制度，因为这个制度源于他们的“信仰”。
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


实质是只有税收高，利润低了，才会投到境外。资本是随着利润走的，并不是随着销量走的。你可以问问任何一个生意人，100万利润和100万销量对它的吸引力有什么区别。（这是假设被贪污掉的100万利润全部变成了销量，实际还不可能。）

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 原点是资本境外转投。在现实情况下，没有官员消费支撑，内需得不到一定程度的保障，境内扩大生产缺乏动力，你感觉资本不会投到境外？
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 又回到原点了，感觉交流很困难。
: : 消费效率之类的，你可以抽空简单找本经济学原理看，就会知道无论资本家还是员工，其消费效率远高于腐败官员或政府。在他们手里无论是扩大生产，还是用来救命，都远远比官员用在饭桌上、旅游上、小车上，对就业率和生产的拉动大得多。
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

说了，普通民众没权力，现实中他们没本钱来分这个羹。工会都没有，凭什么让资本家，更不用说政府来给你分羹。

提高民众的权力，民主制衡，那是另外的问题。而且就算是这些问题，也是要靠上层来解决。上层要解决这些问题，你就得让他们有解决这些问题的动力，换言之得给他们甜头。

我不考虑革命的问题。


【 在 qqm 的大作中提到: 】
: 消除腐败的结果是， 没有官员消费，但是普通民众由于手里更富裕， 消费普遍增加
: 你的逻辑不成立
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 原点是资本境外转投。在现实情况下，没有官员消费支撑，内需得不到一定程度的保障，境内扩大生产缺乏动力，你感觉资本不会投到境外？
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

邓先富就是放开了，这是一个历史事实。他能放开，这当然最少说明放开是可能的。

【 在 ksyrium 的大作中提到: 】
: “允许腐败”的前提是政治上要放开，老太太卖个鸡蛋都要割资本主义小尾巴的时代怎么可能放得开？？
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 我说的就是上层要决策放开腐败，或者至少是允许腐败，比如先富理论。上层决定先富政策，完了先富的，这肯定是官倒。
: : (以下引言省略...)
: (以下引言省略...)

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



你的逻辑比较奇特

其实社会的发展，是个综合效应， 生产力， 生产关系，人类社会文明程度等等都是影响新宿

很多动力， 不仅仅不是甜头， 饭而是恐惧

你看看东欧剧变， 的动力是啥， 反正不是啥甜头


至于你设想的给上层甜头换取进步， 那是一厢情愿， 中国从来没有实现过你设想的



【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 说了，普通民众没权力，现实中他们没本钱来分这个羹。工会都没有，凭什么让资本家，更不用说政府来给你分羹。
: 提高民众的权力，民主制衡，那是另外的问题。而且就算是这些问题，也是要靠上层来解决。上层要解决这些问题，你就得让他们有解决这些问题的动力，换言之得给他们甜头。
: 我不考虑革命的问题。
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

ft你说的好像销量跟利润没关系一样。没销量哪来的利润，没大销量哪来的大利润。况且，我说的也不直接的就是销量的问题，而是有效需求的问题。官员手里有钱，这个有效需求摆在那儿，尽量满足这个需求，你可以开工厂招工人干活；不尽量满足这个需求，你可以待价而沽，造成卖方市场提高利润率。总之，官人手里有钱，这对资本家是个相当正面的刺激。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 实质是只有税收高，利润低了，才会投到境外。资本是随着利润走的，并不是随着销量走的。你可以问问任何一个生意人，100万利润和100万销量对它的吸引力有什么区别。（这是假设被贪污掉的100万利润全部变成了销量，实际还不可能。）
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 原点是资本境外转投。在现实情况下，没有官员消费支
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


算了，我觉得这么写你可能不明白。
还是看10438文吧
你讨论问题时预设的很多前提都是错的，既不符合经济学，也不符合现实。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: ft你说的好像销量跟利润没关系一样。没销量哪来的利润，没大销量哪来的大利润。况且，我说的也不直接的就是销量的问题，而是有效需求的问题。官员手里有钱，这个有效需求摆在那儿，尽量满足这个需求，你可以开工厂招工人干活；不尽量满足这个需求，你可以待价而沽，造成卖方市场提高利润率。总之，官人手里有钱，这对资本家是个相当正面的刺激。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: ...................

--


※ 修改:．bridged 于 Feb 16 20:39:13 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]


※ 修改:．bridged 于 Feb 16 20:40:27 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Feb 16 20:40:52 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

没甜头的事情他们要去做，我怎么感觉这才是不可理喻呢。
苏东的问题我不懂，但是定然很复杂。你敢说西方没给苏东上层某种承诺，或者苏东那个变法，上层的初衷就不是为了自己牟利，或者至少是谋求政治斗争中的主动？

近代顺利的实现民主化的，我还不知道哪个是单纯由下层暴动产生的。说了，暴动产生的都是专制二代。

【 在 qqm 的大作中提到: 】
: 你的逻辑比较奇特
: 其实社会的发展，是个综合效应， 生产力， 生产关系，人类社会文明程度等等都是影响新宿
: 很多动力， 不仅仅不是甜头， 饭而是恐惧
: 你看看东欧剧变， 的动力是啥， 反正不是啥甜头
: 至于你设想的给上层甜头换取进步， 那是一厢情愿， 中国从来没有实现过你设想的
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

经济学原理我当然有看，非原理，推理的我看的也未必就比你少。再说，你那个帖子的问题很直接，我已经直接回了，这跟看书没什么关系。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 算了，我觉得这么写你可能不明白。
: 还是看10438文吧
: 你讨论问题时预设的很多前提都是错的，既不符合经济学，也不符合现实。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : ft你说的好像销量跟利润没关系一样。没销量哪来的利润，没大销量哪来的大利润。况且，我说的也不直接的就
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


你从头到尾要挖的坑是说，官员不贪掉这笔钱到国内消费，资本家会自己拿到国外消费或转投，这是个很诡异的想法。既没有数据也没有逻辑，所以很难讨论下去。

【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: 算了，我觉得这么写你可能不明白。
: 还是看10438文吧
: 你讨论问题时预设的很多前提都是错的，既不符合经济学，也不符合现实。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : ft你说的好像销量跟利润没关系一样。没销量哪来的利润，没大销量哪来的大利润。况且，我说的也不直接的就是销量的问题，而是有效需求的问题。官员手里有钱，这个有效需求摆在那儿，尽量满足这个需求，你可以开工厂招工人干活；不尽量满足这个需求，你可以待价而沽，造成卖方市场提高利润率。总之，官人手里有钱，这对资本家是个相当正面的刺激。
: ...................

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



其实东欧就是类似于暴力政变， 产生的地一代民主政府非常可笑， 往往是一个怪胎

但是轮了两圈之后已经明显上路了



【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 没甜头的事情他们要去做，我怎么感觉这才是不可理喻呢。
: 苏东的问题我不懂，但是定然很复杂。你敢说西方没给苏东上层某种承诺，或者苏东那个变法，上层的初衷就不是为了自己牟利，或者至少是谋求政治斗争中的主动？
: 近代顺利的实现民主化的，我还不知道哪个是单纯由下层暴动产生的。说了，暴动产生的都是专制二代。
: 【 在 qqm 的大作中提到: 】
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

数据当然没有，逻辑并不复杂。资本跟着有效需求走，哪里有有效需求，资本就投到那里进行生产，完了满足这个需求并且产生利润，这个你没问题吧。

如果承认这一点，剩下的问题就是在中国‘现在的情况下’，谁最有有效需求，谁能在不改变现存制度的情况下维持甚至扩大这个有效需求。对于这个问题，我的答案是贪污腐败的官员。这个你有问题？你认为现在中国有条件让官员放弃腐败，让工人过来分羹？资本家当然能分羹，但是第一，在现实条件下他们没有能力全拿；第二，他们全拿了，消费能力有限（这里还是均摊的问题，一个资本家的个人消费不可能比得过他贿赂的一大帮官员一起来消费），这不是个好事。至于你要说投资，这又转到了第一个问题。境内需求不足，他们就不会在境内投资，投资也是外投，因此对境内经济的帮助不大。


【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 你从头到尾要挖的坑是说，官员不贪掉这笔钱到国内消费，资本家会自己拿到国外消费或转投，这是个很诡异的想法。既没有数据也没有逻辑，所以很难讨论下去。
: 【 在 bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家) 的大作中提到: 】
: : 算了，我觉得这么写你可能不明白。
: : 还是看10438文吧
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这个需求不是靠腐败产生的啊。

我前头举个例子就说了，贪你100万，然后拿这100万来买你的产品。这个叫需求？这个属于隐形税收性质，效用必然是降低而非增长了。这个错误犯得很重，跟没读过经济学的人能犯的错误基本上一个性质了。

投资并不是看需求，而是看利润的，比如南非投资钻石矿，并不是因为南非需要钻石。和需求对应的是销售，不是投资。我投资在中国，一样可以卖到美国。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 数据当然没有，逻辑并不复杂。资本跟着有效需求走，哪里有有效需求，资本就投到那里进行生产，完了满足这个需求并且产生利润，这个你没问题吧。
: 如果承认这一点，剩下的问题就是在中国‘现在的情况下’，谁最有有效需求，谁能在不改变现存制度的情况下维持甚至扩大这个有效需求。对于这个问题，我的答案是贪污腐败的官员。这个你有问题？你认为现在中国有条件让官员放弃腐败，让工人过来分羹？资本家当然能分羹，但是第一，在现实条件下他们没有能力全拿；第二，他们全拿了，消费能力有限（这里还是均摊的问题，一个资本家的个人消费不可能比得过他贿赂的一大帮官员一起来消费），这不是个好事。至于你要说投资，这又转到了第一个问题。境内需求不足，他们就不会在境内投资，投资也是外投，因此
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Feb 16 20:58:33 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

ksyrium

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

老邓的放开首先是在政治上对不对？首先是搞了一个真理标准大讨论。

64开枪是另外一回事，至少在80年代初，邓小平、胡耀邦、赵紫阳的改革还是有一些理想主义的激情的，而不是仅仅为了放开腐败捞几个钱

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 邓先富就是放开了，这是一个历史事实。他能放开，这当然最少说明放开是可能的。
: 【 在 ksyrium 的大作中提到: 】
: : “允许腐败”的前提是政治上要放开，老太太卖个鸡蛋都要割资本主义小尾巴的时代怎么可能放得开？？
: : (以下引言省略...)

--

qqm

本文通过一路BBS站telnet客户端发布



这个更复杂了，其实真理标准大讨论， 纯粹是华主席脑袋有问题，邓小平利用这个搞政治而已

不过俺同意， 到六四之前的改革， 还是政治路线范畴的， 不论结局ruhe还是能让人相信 中共在努力寻找一条出路的

至于六四之后， 性质确实变了，



【 在 ksyrium (ksyrium) 的大作中提到: 】
: 老邓的放开首先是在政治上对不对？首先是搞了一个真理标准大讨论。
: 64开枪是另外一回事，至少在80年代初，邓小平、胡耀邦、赵紫阳的改革还是有一些理想主义的激情的，而不是仅仅为了放开腐败捞几个钱
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 邓先富就是放开了，这是一个历史事实。他能放开，这当然最少说明放开是可能的。
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不错，贪你100万，完了用这100完来买你的产品，这就是需求。不仅是需求，而且是有效需求，不仅是有效需求，而且是能够直接促进生产的有效需求。（你之前说这个事，我根本就没当个反例来看。。。）

在上面描述的这个过程中，工人雇佣了，生产进行了，利润获得了，成本支出了，没有比这个再正常的经济运作了。你之所以觉得这个过程可疑，多半是觉得这个过程实际上是资本家自己花了自己的钱，完了白玩，啥意思都没有。如果是这样的话，我看倒是你应该去读点经济学原理。也别说西方经济学了，上面这个过程，放马克思那里也是正常的经济运作--劳动的过程有了，这就全妥了。西经的话，政府自己挖坑填土，这对国民经济都有刺激作用，银行一手收钱一收放钱，这对国民经济都有作用，而且是必不可少的作用。照西经的看法，从微观来说，上面那个过程简直是太健康了。。。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 这个需求不是靠腐败产生的啊。
: 我前头举个例子就说了，贪你100万，然后拿这100万来买你的产品。这个叫需求？这个属于隐形税收性质，效用必然是降低而非增长了。这个错误犯得很重，跟没读过经济学的人能犯的错误基本上一个性质了。
: 投资并不是看需求，而是看利润的，比如南非投资钻石矿，并不是因为南非需要钻石。和需求对应的是销售，不是
: (以下引言省略...)

--

bridged

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这个坑很大很有趣，那就有的讲了。。。。。。。我恐怕没时间查资料了，今天只能到此。

简单说两句吧
1.凯恩斯这个比喻是有前提的。政府通过挖坑填坑弄出来是无效经济，是一种非常规手段。

2.罗斯福新政中，扩张基础建设的举措只是其中之一，并且它和经济复苏的关系也是有争论的。或者可以说，这种挖坑填坑，在现代经济是不受认可的方案。你可以看看，这几十年，没有一次经济萧条再靠挖坑填坑来解决了。

3.你所说的这种说法，很有市场，包括有人认为，德国一战后经济发展是因为老的机器被炸光了，所以资本家使用了新机器，反而超过了还在使用老机器的其他协约国，这是中学教科书上的东东。还有人认为，如果军队不断用炸弹炸一片沙漠，可以有效地刺激军工企业，不但能让武器更新换代，还能刺激经济更快地发展。其实这些都是典型的民科。。。但是在报纸上、论坛上，不断地出现。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 不错，贪你100万，完了用这100完来买你的产品，这就是需求。不仅是需求，而且是有效需求，不仅是有效需求，而且是能够直接促进生产的有效需求。（你之前说这个事，我根本就没当个反例来看。。。）
: 在上面描述的这个过程中，工人雇佣了，生产进行了，利润获得了，成本支出了，没有比这个再正常的经济运作了。你之所以觉得这个过程可疑，多半是觉得这个过程实际上是资本家自己花了自己的钱，完了白玩，啥意思都没有。如果是这样的话，我看倒是你应该去读点经济学原理。也别说西方经济学了，上面这个过程，放马克思那里也是正常的经济运作--劳动的过程有了，这就全妥了。西经的话，政府自己挖坑填土，这对国民经济都有刺激作用，银行一手收钱一收放钱，这对国民经济都有作用，而且是必不可少的作用。照西经的看法，从微观来说，上面那个过程简直是太
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 130.203.0.0]

※ 修改:．bridged 于 Feb 16 21:19:18 修改本文．[FROM: 130.203.0.0]

ksyrium

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

国内好像普遍认为罗斯福的贡献在于扩张基础建设啊？！我觉得这是个很大的误区。

胡佛时代政府开支其实也不小啊，怎么就没用？其实罗斯福最大的贡献还是取消金本位制，解决货币供应不足的问题。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 这个坑很大很有趣，那就有的讲了。。。。。。。我恐怕没时间查资料了，今天只能到此。
: 简单说两句吧
: 1.凯恩斯这个比喻是有前提的。政府通过挖坑填坑弄出来是无效经济，是一种非常规手段。
: 2.罗斯福新政中，扩张基础建设的举措只是其中之一，并且它和经济复苏的关系也是有争论的。或者可以说，这种
: (以下引言省略...)

--