本文通过一路BBS站telnet客户端发布
你这是叫人做学究呢？还是教人如何可以对政治哲学的基本问题和基本概念有一些基本的了解？
你举的这几篇批评伯林的作者好像不是共和主义的就是共同体主义的，这恰恰说明伯林的两个自由概念在自由主义言论中的重要地位（不重要的问题不值得争论，这对学哲学的人来说应该是常识）。
“个人观点”这个词在我只是一个描述性词汇，并无贬义。在有争议的议题上，所有的立场都只是个人观点，我想这对学哲学的人来说也应该是一个常识。我开的书单当然也包含着我的个人观点。你若有兴趣，不妨按你的个人观点也开个书单，让有需要的网友自行选择
你一面说跳过罗尔斯直接读森会导致对森的庸俗理解（我前面列的书目里已经有关于罗尔斯的了），一面却又建议别人跳过伯林读佩迪特，难道不怕听你建议的人直接晕倒？非专业读者对于这个领域本来就不可能深入，有点庸俗理解也在所难免，只要大体不差，也就可以了。至于“免于支配的自由”和“免于干涉的自由”的区别有多重要，外行更是难以体会。而且我个人认为，佩迪特对“免于支配的自由”的论证是有明显缺陷的（别要求我详细论证这一点。我目前还不打算对共和主义放太多精力），所以我不推荐佩迪特
本来在“大家西学”的出版计划里还有一本《自由二十讲》的，伯林和佩迪特都被收在内，可惜至今尚未出版，所以我也不好推荐。不然的话，关于这个问题就没什么好争的了
【 在 dikaios (renzha@ytht) 的大作中提到: 】
: 伯林对两种自由的区分过于偏激是理论界多数人的看法，可不是我一家之言。Charles Taylor对此做过很有代表性的总结：伯林对两种自由的描述都extreme & caricatural，只能逼着初入门的读者在没有思考清楚的情况下就急着站队，无助于问题的澄清。要读伯林的话，就不能不同时读对他的几大著名反驳以及对反驳的反驳，比如 Gerald McCallum (1967), "Negative and Positive Freedom"；Charles Taylor (1979), "What's Wrong with Negative Liberty"；Tom Baldwin (1984), "MacCallum and the Two Concepts of Freedom"；Quentin Skinner (1986), "The Parad
: ...................
--
|
发表于 4-1-2009 07:32:26