|
|
Re: 老大们能不能写点普及性质的东西
本文通过一路BBS站telnet客户端发布
伯林对两种自由的区分过于偏激是理论界多数人的看法，可不是我一家之言。Charles Taylor对此做过很有代表性的总结：伯林对两种自由的描述都extreme & caricatural，只能逼着初入门的读者在没有思考清楚的情况下就急着站队，无助于问题的澄清。要读伯林的话，就不能不同时读对他的几大著名反驳以及对反驳的反驳，比如 Gerald McCallum (1967), "Negative and Positive Freedom"；Charles Taylor (1979), "What's Wrong with Negative Liberty"；Tom Baldwin (1984), "MacCallum and the Two Concepts of Freedom"；Quentin Skinner (1986), "The Paradoxes of Political Liberty"或 Skinner (2002), "A Third Concept of Liberty"；以及Philip Pettit (1997), Republicanism一书中的相关章节。其实要说契合中国情境，当代人关于自由概念的辨析中，我最推荐的还是Pettit的Republicanism一书（虽然Pettit自称是新罗马共和主义者，但新罗马共和主义本身并非严格意义上（或传统意义上）的共和主义，而是更加接近自由主义），其中的freedom as non-domination概念用来对付新左派或土共的某些歪论最为直截了当。
Sen的Development as Freedom适合在对罗尔斯有了基本了解之后再读，因为其中许多问题的提出与解答方式与后者直接相关。绕过罗尔斯直接读森，容易把森的理论庸俗化。
【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 你说的那几点我都想到过。我的考虑是：
: 《代议制政府》主张给精英更多的投票权，所以把它排除了
: 如果不是想系统地学习政治理论，只是想在思考中国的问题时有一些称手的理论工具，那么不需要去读那些大部头的政治思想史，基本上古典自由主义+罗尔斯+关键词辨析就差不多了。古典自由主义是基础，罗尔斯可以用来帮助对付新左派和自由主义之争，关键词那一部是高阶读物。《联邦党人文集》一般被看作共和主义的代表作，但我这里不必对共和主义和自由主义作细致的区分，所以我把它和密尔洛克一起作为基础性读物。《论法的精神》在共和主义传统中还是很重要的，不过，鉴于它和《论美国的民主》的厚度，所以不作重点推荐，看个人兴趣了
: ...................
--
|
|
发表于 4-2-2009 18:39:47