和鸟讨论佛教对反抗暴政的看法

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


鸟说，佛经讲，没有“我”这个概念，也没有“万物有本质”的概念。（有点像后现代主义呵）；一般在与人争利益的时候，无我的人，有佛心的人，应该忍让，放弃。

然后我就问，那么奴隶应不应该反抗奴隶主呢？

鸟说，要看具体情况，反抗会不会导致有人死。

我说，这是另一个问题，是从一件事的结果成效来看这件事该不该做，不是从一件事本身的合法性来看该不该做。

鸟继续狡辩无干，说佛从来都是具体问题具体分析。。。

我说，那咱们就说西藏问题吧，你说藏民该不该反抗呢？如果北京说，你们信佛之人，什么不能放弃，为什么还要争什么自治权利？

鸟说，不能要求别人像佛那样行动的，佛教从来都是要求教徒自己做到无我。而且一般藏民都没有达到无我境界，所以你不要担心。。

我说，那么想要成佛的藏民，怎样决定自己是不是应该反抗呢？

鸟：我们定义利益这个东西，和你的不同。这个包括来生的利益，不仅仅是今生的利益。而且不仅仅是自己的利益，还有众生的利益。我们判断一件事该不该做，是看因果报应。有轮回的。奴隶主欺压奴隶，死后会下地狱的。为了他死后的好，奴隶就应该反抗。而且很多时候是双赢的结局，不是你死我活的争斗。。。

我：问题还是在啊，怎么判断一件事的对错呢？怎么判断，什么时候，我应该放弃对一些利益和权利的争取，什么时候我应该争取呢？

鸟：佛家有戒律的，比如不得杀人，奸淫等等。不过，这些也都不是绝对的，要看总体后果。佛陀成佛之前就杀过一个人，因为认为他有歹心杀所有商队的人。杀了一个人，但是保全了更多的人，这个就不是杀业。。。是不是杀业，要自己判断，反正知道有因果报应就行。不过杀错了，如果是出于好意图，是可以通过忏悔得到救赎的。

我说，是从意图来定善恶。但是，问题还是在，如果没有自我这个东西的存在，如果无我就应该放弃和人争斗，怎么去争取人权呢？自己的自由，自己的财产权，生命权，等等。

鸟：不能为自己，要为大众。大乘佛教说的人生的意义是成佛，是为来生，都是为了度众生，帮助别人。（这句话是最先说的，我因为其逻辑性放到这里了）

我：我帮别人，有些时候也是帮别人争取一些东西吧，也可能帮他们争取保护自己财产的权利，他们的人身自由，言论自由，等等。你说帮人，那帮人是帮什么呢？为什么要帮呢？只说一句帮，不是有点空？而且是帮他们争取他们应该有的东西，应该属于他们的东西。那怎么定义什么是应该属于他们的？

鸟：。。。。利益和原则不一样。。原则不能放弃。。而且有时候当权者剥夺了人民的权利，自己也没有得到什么，是双输的结局。。

我：问题还是在啊，怎么判断什么时候别人越界了，自己应该为自己的权益争取了？

鸟：我说的利益的定义和你的定义不一样。。

（话又转回去了，我还是糊涂的。。有时候向鸟求教应该怎么判断一件事情的是与非，鸟都是模棱两可的，忍也可，不忍也可。他的原话是，叫你忍，你又做不到，那我就叫你反抗了。。佛说话都是看人的，有的人佛性高，有的人低，不能一概而论。）

西方哲学在对人的权利和义务上的定义非常明确，虽然有具体权利冲突的时候，还是没有一刀切的条律的。但是西方有财产权的概念，有人人有生命，自由等等权利的概念，在别人侵犯到这些的时候，有一个法律来惩罚侵犯者。如果象佛教讲的那样，大家都无我了，还争个什么？

鸟，期待你的回答。你希望通过佛教的传播来救世，但如果佛教不能给人一个较为明确的争取自己的权益的指导，（这个权益不仅仅包括政治权利，也包括日常生活中的纷争，包括婆媳之争啊，父子之争啊。夫妇之争啊，公司上下级之争啊，等等。）那么就只能作为一个心理安慰剂，调节剂了，就是，你这辈子欺负我嘛，你就等着下辈子下地狱吧。就是做一个忍让的平静幸福的人。

我问的不是应不应该争，而是如何判断是非对错，在什么样的情况下，觉得这个是我的权利和利益，是你越界了。

我有什么记录不正确的地方，请指出来。谢谢。
也欢迎大家都参与讨论。

--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 69.139.0.0]

※ 修改:．BlueOrange 于 Apr 18 23:55:26 修改本文．[FROM: 69.139.0.0]

※ 修改:．BlueOrange 于 Apr 19 00:02:48 修改本文．[FROM: 69.139.0.0]

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


鸟说，佛经讲，没有“我”这个概念，也没有“万物有本质”的概念。（有点像后现代主义呵）；一般在与人争利益的时候，无我的人，有佛心的人，应该忍让，放弃。

然后我就问，那么奴隶应不应该反抗奴隶主呢？

鸟说，要看具体情况，反抗会不会导致有人死。

我说，这是另一个问题，是从一件事的结果成效来看这件事该不该做，不是从一件事本身的合法性来看该不该做。

鸟继续狡辩无干，说佛从来都是具体问题具体分析。。。

我说，那咱们就说西藏问题吧，你说藏民该不该反抗呢？如果北京说，你们信佛之人，什么不能放弃，为什么还要争什么自治权利？

鸟说，不能要求别人像佛那样行动的，佛教从来都是要求教徒自己做到无我。而且一般藏民都没有达到无我境界，所以你不要担心。。

我说，那么想要成佛的藏民，怎样决定自己是不是应该反抗呢？

鸟：我们定义利益这个东西，和你的不同。这个包括来生的利益，不仅仅是今生的利益。而且不仅仅是自己的利益，还有众生的利益。我们判断一件事该不该做，是看因果报应。有轮回的。奴隶主欺压奴隶，死后会下地狱的。为了他死后的好，奴隶就应该反抗。而且很多时候是双赢的结局，不是你死我活的争斗。。。

我：问题还是在啊，怎么判断一件事的对错呢？怎么判断，什么时候，我应该放弃对一些利益和权利的争取，什么时候我应该争取呢？

鸟：佛家有戒律的，比如不得杀人，奸淫等等。不过，这些也都不是绝对的，要看总体后果。佛陀成佛之前就杀过一个人，因为认为他有歹心杀所有商队的人。杀了一个人，但是保全了更多的人，这个就不是杀业。。。是不是杀业，要自己判断，反正知道有因果报应就行。不过杀错了，如果是出于好意图，是可以通过忏悔得到救赎的。

我说，是从意图来定善恶。但是，问题还是在，如果没有自我这个东西的存在，如果无我就应该放弃和人争斗，怎么去争取人权呢？自己的自由，自己的财产权，生命权，等等。

鸟：不能为自己，要为大众。大乘佛教说的人生的意义是成佛，是为来生，都是为了度众生，帮助别人。（这句话是最先说的，我因为其逻辑性放到这里了）

我：我帮别人，有些时候也是帮别人争取一些东西吧，也可能帮他们争取保护自己财产的权利，他们的人身自由，言论自由，等等。你说帮人，那帮人是帮什么呢？为什么要帮呢？只说一句帮，不是有点空？而且是帮他们争取他们应该有的东西，应该属于他们的东西。那怎么定义什么是应该属于他们的？

鸟：。。。。利益和原则不一样。。原则不能放弃。。而且有时候当权者剥夺了人民的权利，自己也没有得到什么，是双输的结局。。

我：问题还是在啊，怎么判断什么时候别人越界了，自己应该为自己的权益争取了？

鸟：我说的利益的定义和你的定义不一样。。

（话又转回去了，我还是糊涂的。。有时候向鸟求教应该怎么判断一件事情的是与非，鸟都是模棱两可的，忍也可，不忍也可。他的原话是，叫你忍，你又做不到，那我就叫你反抗了。。佛说话都是看人的，有的人佛性高，有的人低，不能一概而论。）

西方哲学在对人的权利和义务上的定义非常明确，虽然有具体权利冲突的时候，还是没有一刀切的条律的。但是西方有财产权的概念，有人人有生命，自由等等权利的概念，在别人侵犯到这些的时候，有一个法律来惩罚侵犯者。如果象佛教讲的那样，大家都无我了，还争个什么？

鸟，期待你的回答。你希望通过佛教的传播来救世，但如果佛教不能给人一个较为明确的争取自己的权益的指导，（这个权益不仅仅包括政治权利，也包括日常生活中的纷争，包括婆媳之争啊，父子之争啊。夫妇之争啊，公司上下级之争啊，等等。）那么就只能作为一个心理安慰剂，调节剂了，就是，你这辈子欺负我嘛，你就等着下辈子下地狱吧。就是做一个忍让的平静幸福的人。

我问的不是应不应该争，而是如何判断是非对错，在什么样的情况下，觉得这个是我的权利和利益，是你越界了。

我有什么记录不正确的地方，请指出来。谢谢。
也欢迎大家都参与讨论。

--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 69.139.0.0]

※ 修改:．BlueOrange 于 Apr 18 23:55:26 修改本文．[FROM: 69.139.0.0]

※ 修改:．BlueOrange 于 Apr 19 00:02:48 修改本文．[FROM: 69.139.0.0]

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你说的这些，你都给我说过了。
我问的是这样一个问题：真的没有个人权益之说吗？
奴隶有没有支配自己生命和劳动的自由？这个自由，也是一项权益，甚至利益。
你说的那些，都是没有包含如何定义什么是个人应得的权益的，
你说的没有独立于他人的个人利益，这个是另一个问题。西方哲学从来不否认这一点。康德说，一个人的权利必得伴随另一个人的义务。就是说如果这个财产属于我，你就没有任意支配的权利，你就有使用前得遵循我的同意的义务。

我问的是，如何定义个人应得的权益呢？如果没有明确的界定， 那你知道什么时候做的决定，是忍让做善业，什么时候，是让他人得到不应该属于他的东西，助长他人的贪心？
你说的这个“不应该”，就说明还是有一个界线的。但是我不知道佛教里面有没有对这个界线的具体定义。但一边又说“无我”，好像又不应该有这个界线。
妇女堕胎问题，你从权利的角度说，该如何看呢？不从造杀业的角度说。还有婆媳之争的问题。婆婆说小孩要这样带，媳妇说小孩要那样带，如果没有一个权利义务说，怎么判决呢？两边可能都有自己的合理的要求，都没有私心，都是为了小孩好。

可能佛教里面就是没有这样一种权利义务之说。因为佛教认为“一切皆无本质”。。。

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 你要是认为有你和我的利益的划分，已经隐含了你和我的利益是不同的，甚至是矛盾的。佛法教义里是不认同这一点的。佛法讲因果规律。比如你认为别人占了你的便宜是你吃了亏。我却认为你的忍让是善业，会得到善的果报，根本谈不上吃亏。另一方面，应该让对方减少贪心，否则，让对方获取他不应该得到的东西，是助长对方贪心。如
: (以下引言省略...)

--

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你说的这些，你都给我说过了。
我问的是这样一个问题：真的没有个人权益之说吗？
奴隶有没有支配自己生命和劳动的自由？这个自由，也是一项权益，甚至利益。
你说的那些，都是没有包含如何定义什么是个人应得的权益的，
你说的没有独立于他人的个人利益，这个是另一个问题。西方哲学从来不否认这一点。康德说，一个人的权利必得伴随另一个人的义务。就是说如果这个财产属于我，你就没有任意支配的权利，你就有使用前得遵循我的同意的义务。

我问的是，如何定义个人应得的权益呢？如果没有明确的界定， 那你知道什么时候做的决定，是忍让做善业，什么时候，是让他人得到不应该属于他的东西，助长他人的贪心？
你说的这个“不应该”，就说明还是有一个界线的。但是我不知道佛教里面有没有对这个界线的具体定义。但一边又说“无我”，好像又不应该有这个界线。
妇女堕胎问题，你从权利的角度说，该如何看呢？不从造杀业的角度说。还有婆媳之争的问题。婆婆说小孩要这样带，媳妇说小孩要那样带，如果没有一个权利义务说，怎么判决呢？两边可能都有自己的合理的要求，都没有私心，都是为了小孩好。

可能佛教里面就是没有这样一种权利义务之说。因为佛教认为“一切皆无本质”。。。

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 你要是认为有你和我的利益的划分，已经隐含了你和我的利益是不同的，甚至是矛盾的。佛法教义里是不认同这一点的。佛法讲因果规律。比如你认为别人占了你的便宜是你吃了亏。我却认为你的忍让是善业，会得到善的果报，根本谈不上吃亏。另一方面，应该让对方减少贪心，否则，让对方获取他不应该得到的东西，是助长对方贪心。如
: (以下引言省略...)

--