一路 BBS

 找回密码
 注册
搜索
查看: 472|回复: 0

鲁克:奥巴马的公共医疗代价太高

[复制链接]
发表于 6-13-2009 10:14:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
本文通过一路BBS站telnet客户端发布

http://ipencil.org/ablog/wp-content/uploads/2009/06/http_imgload1-300x227.jpg

按照国会预算办公室的统计,联邦政府单单在Medicare and Medicaid的医疗开支就占GDP(全国毛收入)的4%(医疗总开支大概占GDP14%),而且逐年上升(比GDP的还快2。1%),照这个速度,再过20年,这两项开支将达到GDP的9% 。如今,奥巴马提出扩大旧的计划,增加新的计划加大补贴范围,怎么可能改变联邦财政吃紧的现状?

稍早的时候,奥巴马竞选团队吹牛这项计划每年只要500亿到650亿,而且可以帮助大家节省保费,平均每人每年少花2500元。原希拉里竞选的政策顾问,麻省理工学院经济学家乔纳森格鲁贝尔Jonathan Gruber对此表示根本没有可能性。他认为奥巴马严重低估了其中的花销,他保守预计这项计划可能每年要花掉财政1020亿。

而比较客观的一些专家普遍认为,奥巴马的医疗计划,可能的开支会在1100亿到1600亿之间。牛皮被戳穿之后,奥巴马在今年9月21日CBS的 60分钟节目上承认他的计划需要1500亿。这比麦凯恩的“尊重市场”的医疗计划开支要大得多。而今年诺贝尔奖获得者,保罗·克鲁曼在《纽约时报》撰文比较了希拉利和奥巴马的医保政策。他说,奥巴马计划等于为每一位未参保人员支付4400美元,希拉里只有2700美元。他说这个区别在于希拉里计划差不多达到全民覆盖;而奥巴马计划虽然要多花80%,只覆盖了一半的未参保人。http://www.nytimes.com/2008/02/04/opinion/04krugman.html?_r=1&oref=slogin

奥巴马承诺他的计划可以为大家节省2500元保费,对于一亿多美国家庭来说,可能要省下2900亿,这个数字实在惊人,我们来看看他怎样来实现医疗费用与成本控制的。

奥巴马要求缩减行政开支和保险公司的日常费用。前面一篇文章我提到,奥巴马计划加强政府对保险公司的管制,他们认为这可以达到降低保费12%(虽然根据国会预算办公室的数据,一些州施行的管制却让保费成本上升了15%)

奥巴马说要通过立法规定保险公司必须将一定比例的保费用于给付被保险人的医疗照顾,对于没有发病的人也要发放一些预防性的药物,这样相对来说可以避免将来大病的开支。长期为健康的人支付药费,这必然造成保险公司长期的负担,而有些情况下,治愈费比预防费用还要低得多,根据斯坦福大学药物学院的经济学家 Jay Bhattacharya举例,用在“预防糖尿病的项目”的花费可以治愈五个糖尿病病患。

奥巴马说将要在NHIE里强制实行P4P,所谓按成效给付(Pay for Performance, P4P),改变以往按照工作量给付方式。而实行这样的计划,政府一定要设立机构来监管医生和医院的工作来确保医疗服务的质量,而保险公司则要雇佣一大批人员来收集数据和资料,这同样是增加开支,而不是在节省成本。

奥巴马认为私营保险公司的管理费用太多,如果由政府来管理可能的费用要少得多。然而,根据沃顿商学院医疗保险教授Patricia Danzon 研究发现,如果算上隐性日常开支,加拿大的医疗保险系统中政府管理费用实际上超出了美国私营保险公司的管理费用。(http://content.healthaffairs.org/cgi/reprint/11/1/21.pdf)
曼哈顿政策研究所的资深学者Benjamin Zycher 在比较公共保险和私营保险之后,否定了单一给付制,他认为政府节省下来的管理费用,都无法补偿因为增加覆盖范围而增加的成本。(http://www.medicalnewstoday.com/articles/85900.php)

奥巴马说开放药物再进口来调整药价并解除Medicare不得与药厂议价的限制,我也在前面文章已经讨论过,其实Medicare联邦官员和制药业议价并不能降低多少价格,药价利润空间并不大。

奥巴马主张发展医疗信息产业(采用电子病历、加强预防保健与慢性病管理)等等,可能为了显示自己在信息技术的专长(他们曾嘲笑麦凯恩不懂电脑),在与麦凯恩的辩论中,他特别提到这点。为此,他要求政府五年投入500亿进行医疗信息化改革,认为这样将大大提高整体的医疗品质,节省医疗开支。可是根据内科学文献(The Archives of Internal Medicine)记载,发现信息化并不能改善医疗。在比较使用过电子病历以及未使用过的电子病历等17个案例发现,其中14个基本没有什么区别,只有两个案例有所改善,而一个结果是更糟糕。

国会预算办公室对于医疗信息化也作了调查,认为采用信息化医疗可能节省开支十分有限,而且对医疗信息产业的初期投入,成本会很大。就算付出十年电脑技术上的投入也只能节省60亿,对于32000亿的医疗投入来说只能省下了0。05%,收效甚微。为奥巴马提供医疗产业化建议的著名智库兰德公司,也承认只有在所有的信息化平台搭建完备15年之后,才可能实现770亿的费用节省。

北卡罗来纳大学的医疗政策专家Jonathan Oberlander 在回答《纽约时报》有关奥巴马“2500元”的省钱计划的问题时说,这简直是痴心幻想“wishful thinking” ,而且从短期来看投资这个计划不可能节省开支。美国企业研究所医疗政策经济学者,前国会预算办公室医疗和人力资源部助理主任Joseph Antos 则说,最大的问题还不是他的计划节省得太少,而是为此的开支太多。Joseph Antos还说,关于如何采用电子病历以及预防疾病等问题,专家都讨论了20来年,但仍旧没有找到答案。乔纳森格鲁贝尔则说奥巴马的计划所谓的“节省保费 ”没有一点可靠的证据(Zero Credible Evidence)。

(本文选自标尺网:www.standardworlddaily.com/blog )

--
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表