2009湖南郴州公捕公判大会 数万市民到场(组图)

BlueOrange

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

很高兴看见你和人渣出来灌水。
看见你们灌，我也想灌了。本来跟断桥说戒网的。咳，我先闪了。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 雅典的议事会和法院本来就是两个不同的机构，雅典的法院起源很早，而公民大会和议事会是民主制的产物，这和三权分不分立根本无关
: 你要讨论历史上的希腊，至少该把基本事实搞清楚，不要张冠李戴，更不能偷换概念。雅典十将军之死并非法院审理的结果。如果你口中的“红”指的是大家所说的“白”，你所说的雅典法院还包括雅典议事会，那么和你讨论就
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

什么十将军八将军是不是‘法院’审理的结果，这个并不重要。重要的是他们是经过审理的，无论是通过法院还是通过公民大会。公民大会如果通过辩论是非完了就给这些人定了罪并且做出了处罚，这就是公民大会经过了审理。还是那句话，你不能说这个事件，它不是一个审判过程。除了法院，别的机构也可以进行审判，这无论在概念上还是在事实上都没什么问题。

简单的说，我不管雅典法院的事，我就说这个事件是一个审判。公民大会越权审判了也好，兼职审判了也行，你不能说它不叫审判。审判是比法院审判更加宽泛的概念，好比汉奸是比中国汉奸更加宽泛的概念。我在新泽西出卖华人的利益，那也叫汉奸，并不一定到中国去了才能当汉奸。

至于分立制衡，你这么说相当含糊。啥叫分立啥叫制衡？没有分立的制衡可能不可能？界线清晰的分立是不是就是有利于制衡？这些问题多了去了，不是你嘚拨俩名词就能解决问题的。还再纠正我一个错误，我看我在什么意义上是错的或者对的，你也未必就弄清楚了。省省吧还是。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 雅典的议事会和法院本来就是两个不同的机构，雅典的法院起源很早，而公民大会和议事会是民主制的产物，这和三权分不分立根本无关
: 你要讨论历史上的希腊，至少该把基本事实搞清楚，不要张冠李戴，更不能偷换概念。雅典十将军之死并非法院审理的结果。如果你口中的“红”指的是大家所说的“白”，你所说的雅典法院还包括雅典议事会，那么和你讨论就
: (以下引言省略...)

--

Cromwell

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

哈哈，是想鼓励你多参加讨论的
被你识破了：）

【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 雅典的议事会和法院本来就是两个不同的机构，雅典的法院起源很早，而公民大会和议事会是民主制的产物，这和三权分不分立根本无关
: 你要讨论历史上的希腊，至少该把基本事实搞清楚，不要张冠李戴，更不能偷换概念。雅典十将军之死并非法院审理的结果。如果你口中的“红”指的是大家所说的“白”，你所说的雅典法院还包括雅典议事会，那么和你讨论就只能是白费劲
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 222.165.0.0]

※ 修改:．Cromwell 于 Mar 28 19:37:44 修改本文．[FROM: 222.165.0.0]

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你又把公民大会和议事会混为一谈……

到底是分立还是制衡，你还是看看书吧先。我都已经把书名告诉你了，难道还要我标出章节和页码？

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 什么十将军八将军是不是‘法院’审理的结果，这个并不重要。重要的是他们是经过审理的，无论是通过法院还是通过公民大会。公民大会如果通过辩论是非完了就给这些人定了罪并且做出了处罚，这就是公民大会经过了审理。还是那句话，你不能说这个事件，它不是一个审判过程。除了法院，别的机构也可以进行审判，这无论在概念上还是在事实上都没什么问题。
: 简单的说，我不管雅典法院的事，我就说这个事件是一个审判。公民大会越权审判了也好，兼职审判了也行，你不能说它不叫审判。审判是比法院审判更加宽泛的概念，好比汉奸是比中国汉奸更加宽泛的概念。我在新泽西出卖华人的利益，那也叫汉奸，并不一定到中国去了才能当汉奸。
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

别m了，省省吧……

【 在 Cromwell (世无英雄) 的大作中提到: 】
: 哈哈，是想鼓励你多参加讨论的
: 被你识破了：）
: 【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: : 雅典的议事会和法院本来就是两个不同的机构，雅典的法院起源很早，而公民大会和议事会是民主制的产物，这和三权分不分立根本无关
: : 你要讨论历史上的希腊，至少该把基本事实搞清楚，不要张冠李戴，更不能偷换概念。雅典十将军之死并非法院审理的结果。如果你口中的“红”指的是大家所说的“白”，你所说的雅典法院还包括雅典议事会，那么和你讨论就只能是白费劲
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

呵呵我看你对‘名词’虽然有洁癖，但是对‘概念’本身却是稀里糊涂。嗯那我当然承认，雅典的政治组织形式，我只是有个宽泛的了解。但是我这个宽泛的了解，它很可以是一个健康的了解。你知道的名词似乎不少，但是它们指称的东西的区别和联系，你好象不太关心或者没能力关心的样子。

那，这些将军是经过审判的，至于他们具体是由哪个机构审判的，或者由具体哪些人审判的，这些东西都不在‘审判’这个概念的内涵之中。所以说你反复嘚拨这些机构的名称，这是没有意义的。审判，我的理解，明确被告，控辩双方陈词辩论，遵循一定的程序，做出一定的判决，这就得了。你得索别的不相干的东西，这个我可以理解为是理屈词穷的表现？

让我看书，可以，章节号页码你不妨还就是给一下。哦，我跟你bbs上扯两句，还就得下去把几百几千页的书给翻一遍不成？再者说了，我说的是美国政府的组织形式以及它依赖的理念，你一文集出手，完了就能否定或者证明我说的东西？这个，你得说明相关性。美国政府的组织形式，显然不是你那一个文集能说了算的。

再者，我提的问题很简单很明确，就是让你说说分立和制衡的关系。说明这个关系，你似乎还不用引经据典。要是真明白，你点播我两句不就得了？点播的不能，教人看书的很能，我怎么感觉这还是有点色厉内荏呢？

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 你又把公民大会和议事会混为一谈……
: 到底是分立还是制衡，你还是看看书吧先。我都已经把书名告诉你了，难道还要我标出章节和页码？
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 什么十将军八将军是不是‘法院’审理的结果，这个并不重要。重要的是他们是经过审理的，无论是通过法院还是通过公民大会。公民大会如果通过辩论是非完了就给这
: (以下引言省略...)

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

哇，你闺房里都是这些东东啊。汗。。。
直接让我想到了《古墓丽影》里的劳拉和《盗墓迷城》里的依芙琳

【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 这个是上面东西的说明。
: 哈哈，就是晒晒我久藏深闺无人识的东西。

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

出于职业习惯，我对你想证明的结论不感兴趣，只关心你的论证过程。你想证明雅典也有公审公判，可是你用的某些论据是不清不楚的，那么你怎么证明你的那个“宽泛的了解”是一个“健康的了解”？
关于分立还是制衡，我已经点拨过你了，你却还不明白，非要我说个一清二楚。可惜，你虽然不喜欢看书，只喜欢吃别人嚼过的饭，我却没有兴趣在BBS上卖弄学识诲人不倦（尤其是对那种明明一无所知却很自以为是的家伙）。古人云：不教，是教也。至于你能学到多少，那我就不关心了

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 呵呵我看你对‘名词’虽然有洁癖，但是对‘概念’本身却是稀里糊涂。嗯那我当然承认，雅典的政治组织形式，我只是有个宽泛的了解。但是我这个宽泛的了解，它很可以是一个健康的了解。你知道的名词似乎不少，但是它们指称的东西的区别和联系，你好象不太关心或者没能力关心的样子。
: 那，这些将军是经过审判的，至于他们具体是由哪个机构审判的，或者由具体哪些人审判的，这些东西都不在‘审判’这个概念的内涵之中。所以说你反复嘚拨这些机构的名称，这是没有意义的。审判，我的理解，明确被告，控辩双方陈词辩论，遵循一定的程序，做出一定的判决，这就得了。你得索别的不相干的东西，这个我可以理解为是理屈词穷的表现？
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我拿雅典的公审公判说事，本来就是拿一个”事实“举例子，没想着”证明“一个东西是不是事实。在形式上说，那次对渎职将军的审判，无论是由哪个机构实施的，那都是一次审判。你非要说只有法院组织的那才能叫审判，这要么是重新定义了”审判“这个概念，要么就是以今套古，因此是驴唇马嘴而已。

没看出你怎么”点拨“过我的，你从头到尾无非就是说有个什么文集，完了文集里强调的是三权之间的制衡。如此的话，第一，强调制衡，不等于分立就不重要；第二，这个文集强调制衡，不等于别的文献就不能强调分立；第三，更重要的，分立和制衡的关系，你自己多半就不清楚，否则也不会引本大部头做搪塞。

另外，说事你就说事，别带那么多零碎。什么职业习惯啦诲人不倦啦，哦，你不得索这些就不能显示你是个当老师的是不？就不能显示你看过点书是不？讨论问题，你就就事论事，道理不会讲，讲背景引书目倒是很在行，这不叫有水平，叫做半瓶子晃荡知道不？


【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 出于职业习惯，我对你想证明的结论不感兴趣，只关心你的论证过程。你想证明雅典也有公审公判，可是你用的某些论据是不清不楚的，那么你怎么证明你的那个“宽泛的了解”是一个“健康的了解”？
: 关于分立还是制衡，我已经点拨过你了，你却还不明白，非要我说个一清二楚。可惜，你虽然不喜欢看书，只喜欢吃别人嚼过的饭，我却没有兴趣在BBS上卖弄学识诲人不
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]

※ 修改:．posteriori 于 Mar 31 05:00:07 修改本文．[FROM: 134.225.0.0]

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你打这些字的时间如果用来看书，早就找到该看的章节并且了解美国几大机构之间的关系了
btw，我的职业是哲学研究，不是当老师

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 我拿雅典的公审公判说事，本来就是拿一个”事实“举例子，没想着”证明“一个东西是不是事实。在形式上说，那次对渎职将军的审判，无论是由哪个机构实施的，那都是一次审判。你非要说只有法院组织的那才能叫审判，这要么是重新定义了”审判“这个概念，要么就是以今套古，因此是驴唇马嘴而已。
: 没看出你怎么”点拨“过我的，你从头到尾无非就是说有个什么文集，完了文集里强调的是三权之间的制衡。如此的话，第一，强调制衡，不等于分立就不重要；第二，这个文集强调制衡，不等于别的文献就不能强调分立；第三，更重要的，分立和制衡的关系，你自己多半就不清楚，否则也不会引本大部头做搪塞。
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

呵呵，你这样的研究点啥不好，还非要研究哲学。哲学，据我浅见，那主要就是概念分析。你这个研究哲学的倒好，问你个概念之间的区别和联系，你反复的就是让别人去查书。。。你搞马哲的？

再问你一遍，你以为三权之间的分立（separation）和制衡（balance)有什么区别和联系？你反复的说联邦党文集某个章节强调的是制衡，那就算我把这个承认下来，我的问题是没有分立，制衡如何可能？在概念上，不承诺分立，制衡如何可能？

你如果受过任何正经的哲学训练，对我这个清晰而明确的问题就不会避而不答。

这个直接的问题答不了，甚至连个说法都给不出，翻来覆去就知道让别人去查书。那不好意思，我只能说一句，哲学你懂个球啊。



【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 你打这些字的时间如果用来看书，早就找到该看的章节并且了解美国几大机构之间的关系了
: btw，我的职业是哲学研究，不是当老师
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 我拿雅典的公审公判说事，本来就是拿一个”事实“举例子，没想着”证明“一个东西是不是事实。在形式上说，那次对渎职将军的审判，无论是由哪个机构实施的，那
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

教书育人也是你的职业范围。。。。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 你打这些字的时间如果用来看书，早就找到该看的章节并且了解美国几大机构之间的关系了
: btw，我的职业是哲学研究，不是当老师
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 我拿雅典的公审公判说事，本来就是拿一个”事实“举例子，没想着”证明“一个东西是不是事实。在形式上说，那次对渎职将军的审判，无论是由哪个机构实施的，那
: (以下引言省略...)

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

呵呵，你是新来的吧？理科生还是工科生？是不是对哲学除了所谓的“马哲”就不知道别的了？
老一点的网友（比如断桥、大C）都知道，我在BBS上多半是潜水，不怎么说话，更少参与版面讨论，除非是碰到我觉得值得认真一辩的人，否则就算与人争辩，也不喜欢长篇大论，往往就是告诉对方该看的文章或书的名字，让他／他自己去看。如果对方是肯学的，得了这个门径，自己去看了，学了，自然就能作出自己的判断，而无须我来饶舌。如果对方只是好辩争胜的，那你唾沫费得再多，他也根本不会听。（大C因为知道我这习惯，所以一见我开口，也不管帖子有没有意思，就忙不迭地给m了）
我告诉你的书既不是大部头，更不是什么高深的学究语，只是几十篇报刊文章的结集而已，非常浅显易懂，而且每一篇都有标明文章主题的标题，你只要翻翻目录，就能很容易地找到该看的章节，可是你连把书找来翻翻目录这点事都懒得做，那我又何必浪费时间？

顺便说一句，这些年来，我很烦的是，网上有太多人，不肯用点心思去读书，只是从二道贩子甚至是N道贩子那里得了些只言片语，就觉得已经取得了真经，然后就急切地想去“启蒙”别人，却不知自己只不过从一种意识形态跳转到了另一种意识形态，既没有扎实的知识背景，也没有力求严谨的思维习惯，至于思考能力，那就更不用说了。如果说在他们这些“启蒙者”眼中，那些“待启蒙者”是被蒙骗的可怜人的话，那么在我看来，这些自以为的“启蒙者”就是可笑了。对这种人，我只有一个建议：老老实实坐下来读书

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 呵呵，你这样的研究点啥不好，还非要研究哲学。哲学，据我浅见，那主要就是概念分析。你这个研究哲学的倒好，问你个概念之间的区别和联系，你反复的就是让别人去查书。。。你搞马哲的？
: 再问你一遍，你以为三权之间的分立（separation）和制衡（balance)有什么区别和联系？你反复的说联邦党文集某个章节强调的是制衡，那就算我把这个承认下来，我的问题是没有分立，制衡如何可能？在概念上，不承诺分立，制衡如何可能？
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

借用您老的话，花这么多时间码字，分立和制衡之间的关系你早就应该说明白了，何苦呢？
除非这个关系你的确就是不明白，或者就是要死扛。。。

我上网也n年（说起哲学，那也是多半比你读的多），你这样的，我也见过不少。bbs上发个帖子，偶尔说错句话，这个谁都难免。错了你就认个错，分立和制衡互相依存，你就说个互相依存不就完了。自己明知道错了，还非要瘦驴拉硬屎。你这个态度，这不是做哲学的态度，跟大专辩论的境界差不多（或者其实连大专辩论也是有所不及，大专辩论，那也不指着引证书目说事）。



【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 呵呵，你是新来的吧？理科生还是工科生？是不是对哲学除了所谓的“马哲”就不知道别的了？
: 老一点的网友（比如断桥、大C）都知道，我在BBS上多半是潜水，不怎么说话，更少参与版面讨论，除非是碰到我觉得值得认真一辩的人，否则就算与人争辩，也不喜欢长篇大论，往往就是告诉对方该看的文章或书的名字，让他／他自己去看。如果对方是肯学的，得了这个门径，自己
: (以下引言省略...)

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

老师的身份是暂时的，哲学的事业才是一辈子的
而且，只有投到我门下的学生，才在我的教书育人的范围之内

【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 教书育人也是你的职业范围。。。。
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : 你打这些字的时间如果用来看书，早就找到该看的章节并且了解美国几大机构之间的关系了
: : btw，我的职业是哲学研究，不是当老师
: : (以下引言省略...)


--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你这样的人我要赞一个。不像我们数学圈子里，乌烟瘴气的。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 老师的身份是暂时的，哲学的事业才是一辈子的
: 而且，只有投到我门下的学生，才在我的教书育人的范围之内
: 【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: : 教书育人也是你的职业范围。。。。

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

呵呵，您自个玩吧，我不奉陪了:)

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 借用您老的话，花这么多时间码字，分立和制衡之间的关系你早就应该说明白了，何苦呢？
: 除非这个关系你的确就是不明白，或者就是要死扛。。。
: 我上网也n年（说起哲学，那也是多半比你读的多），你这样的，我也见过不少。bbs上发个帖子，偶尔说错句话，这个谁都难免。错了你就认个错，分立和制衡互相依存，你就说个互相依存不就完了。自己明知道错了，还非要瘦驴拉硬屎。你这个态度，这不是做哲学的态度，跟大专辩论的境界差不多（或者其实连大专辩论也是有所不及，大专辩论，那也不指着引证书目说事）。
: ...................

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

当然，如果把教书育人理解得宽泛一些，那么我确实是希望能够引导周围的人培养一种对知识和思想的兴趣。所以我一直告诉post自己去看书，虽然要说清楚美国宪法规定的三权之间的关系也就几句话的事

【 在 楚狂接舆 (凤兮凤兮) 的大作中提到: 】
: 老师的身份是暂时的，哲学的事业才是一辈子的
: 而且，只有投到我门下的学生，才在我的教书育人的范围之内
: 【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: : 教书育人也是你的职业范围。。。。


--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

恩那知道你也陪不了，不过以后别跟别人拽自己是什么搞哲学的了，还职业习惯。这里不是国内的三流大学你给本科生开大堂，这里谁手里没几个国内国外的学位呀，背景你知道吗？就你，还拽起哲学来了，深浅浑然不觉的样子，可笑而已。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 呵呵，您自个玩吧，我不奉陪了:)
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 借用您老的话，花这么多时间码字，分立和制衡之间的关系你早就应该说明白了，何苦呢？
: : 除非这个关系你的确就是不明白，或者就是要死扛。。。
: : 我上网也n年（说起哲学，那也是多半比你读的多），
: (以下引言省略...)

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我要是说你是典型的清华工科男，那未免有学校歧视的嫌疑。嗯，您老人家无知者无畏，我自知我无知，所以甘拜下风，以后我见着您就躲远点，如何？

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 恩那知道你也陪不了，不过以后别跟别人拽自己是什么搞哲学的了，还职业习惯。这里不是国内的三流大学你给本科生开大堂，这里谁手里没几个国内国外的学位呀，背景你知道吗？就你，还拽起哲学来了，深浅浑然不觉的样子，可笑而已。
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : 呵呵，您自个玩吧，我不奉陪了:)
: : (以下引言省略...)
: ...................

--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 220.177.0.0]

※ 修改:．楚狂接舆 于 Apr  1 11:20:47 修改本文．[FROM: 220.177.0.0]

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

两位大佬在吵什么，我咋一点都没搞懂。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 恩那知道你也陪不了，不过以后别跟别人拽自己是什么搞哲学的了，还职业习惯。这里不是国内的三流大学你给本科生开大堂，这里谁手里没几个国内国外的学位呀，背景你知道吗？就你，还拽起哲学来了，深浅浑然不觉的样子，可笑而已。
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : 呵呵，您自个玩吧，我不奉陪了:)
: (以下引言省略...)

--

netghost

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你做什么方向的？

【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: 你这样的人我要赞一个。不像我们数学圈子里，乌烟瘴气的。
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : 老师的身份是暂时的，哲学的事业才是一辈子的
: : 而且，只有投到我门下的学生，才在我的教书育人的范围之内


--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

伊说联邦党文集强调三权之间的“制衡”，完了让我去查这个说法。可是，我的观点明明是说三权“分立”很重要。我这个观点，不仅跟联邦党文集强调三权“制衡”（那就算有这么回事）没有任何矛盾之处，而且在我看来简直就是相辅相成，因为不分立，显然就无从制衡。

因此，他那个说法，与我的说法实际上不构成任何争论，除非他能首先论证“分立”和“制衡”这俩概念这俩操作，那并非是相互依存，甚至能证明它们实际上相左。

我要他给出这个潜在的论证，完了他支支吾吾说不出，翻来覆去就让我去查那个联邦党的说法。

说了，那个说法，就算它在那儿，那跟我的说法也不矛盾。他这么絮叨，岂不就是驴唇马嘴而已嘛。

这么个简单的逻辑，他看不清楚不说，完了还拽自己是搞哲学的（好像搞哲学的不必回答任何概念上的问题，而只须引用书目就完了），这不是找骂么？

【 在 homelessdog 的大作中提到: 】
: 两位大佬在吵什么，我咋一点都没搞懂。
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 恩那知道你也陪不了，不过以后别跟别人拽自己是什么搞哲学的了，还职业习惯。这里不是国内的三流大学你给本科生开大堂，这里谁手里没几个国内国外的学位呀，背景你知道吗？就你，还拽起哲学来了，深浅浑然不觉的样子，可笑而已。
: (以下引言省略...)

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

伊要证明雅典也有公审公判，可是先是把雅典的法院和议事会弄混，然后又把公民大会和议事会混为一谈，后来又把并非截然分立的美国三权说成“明晰分立”。我教育他要注意以可靠的事实作为论证的依据，泼了伊的面子，所以伊就不依不饶起来，连“我的哲学肯定学得比你多”这种话都说出来了。还问我知不知道这里人的背景……

【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 两位大佬在吵什么，我咋一点都没搞懂。
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 恩那知道你也陪不了，不过以后别跟别人拽自己是什么搞哲学的了，还职业习惯。这里不是国内的三流大学你给本科生开大堂，这里谁手里没几个国内国外的学位呀，背景你知道吗？就你，还拽起哲学来了，深浅浑然不觉的样子，可笑而已。
: : (以下引言省略...)
: ...................

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

总之，现在矛盾的焦点在三权是“并非截然分立”还是“明晰分立”上，OK？

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 伊要证明雅典也有公审公判，可是先是把雅典的法院和议事会弄混，然后又把公民大会和议事会混为一谈，后来又把并非截然分立的美国三权说成“明晰分立”。我教育他要注意以可靠的事实作为论证的依据，泼了伊的面子，所以伊就不依不饶起来，连“我的哲学肯定学得比你多”这种话都说出来了。还问我知不知道这里人的背景……
: 【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--