2009湖南郴州公捕公判大会 数万市民到场(组图)

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

re
我从一开始就是这么说的，可是他老人家愣是没弄明白要点

【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 总之，现在矛盾的焦点在三权是“并非截然分立”还是“明晰分立”上，OK？
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : 伊要证明雅典也有公审公判，可是先是把雅典的法院和议事会弄混，然后又把公民大会和议事会混为一谈，后来又把并非截然分立的美国三权说成“明晰分立”。我教育他要注意以可靠的事实作为论证的依据，泼了伊的面子，所以伊就不依不饶起来，连“我的哲学肯定学得比你多”这种话都说出来了。还问我知不知道这里人的背景……
: ...................

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

哦，也许你们对“分立”的定义不一样。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: re
: 我从一开始就是这么说的，可是他老人家愣是没弄明白要点
: 【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: : 总之，现在矛盾的焦点在三权是“并非截然分立”还是“明晰分立”上，OK？
: : ...................
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

厚厚你又来了，我什么时候说要“证明”雅典也有公审公判了？我起初谈论的是中国的公审公判，完了我就“说”，雅典也有公审公判。说了，我引用雅典也有公审公判，这不是要证明雅典的那些做法，它是不是公审公判，是公审公判的话，在什么意义上是公审公判之类。

雅典有公审公判，这是一个“现象”。你说它不是公审公判，那么举证的责任在你。我看你的意思，好像就是说只有法院主持的，那才能叫审判。如此的话显然你这个论证就是相当的cheap，无非是你重新定义了审判这个概念而已。

举个你能看明白的例子。我说我面前的这个东西，那叫电脑，这就是在通常我们对电脑这个概念理解的基础上来使用电脑这个概念。你不服，非说因为我面前这个东西没装intel，因此那就不算电脑。如此的话，你就是重新定义了电脑的概念。审判也是一样。我们通常理解的审判，不是说一定由法院主持，审判之为审判，有被告有原告，双方辩论举证，完了由某个主体做出判决，这就行了。这个主体，可以是法官，也可以是陪审团，也可以是到场的全体公民投票，甚至不妨是政府官员（如中国史上的做法）甚至是上帝及其代言人（比如宗教审判）。你非说除非雅典法院主持的，那就不能叫审判，这就是修改了我们通常理解的审判这个概念。

这个道理如此简单，脑子健全的人直接归谬一下，也能觉出不妥了。那次对于将军的审判，不叫审判，你叫它个啥？反正人双方陈词了，公众陪审员之类的投票了，决议做出了，死刑执行了。不叫审判，你叫它斗将军？？

关于三权分立你就真的省省吧。我前面的帖子已经说的很明白了。你基本就一不懂装懂的角。

至于哲学，我没说“肯定”比你读的多，只说“多半”比你读的多。我的脸不如你大，读了点半吊子不明不白的东西，完了就敢腆着脸出来拽。说我多半比你读的多，这在我本来就是一个保守的说法。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 伊要证明雅典也有公审公判，可是先是把雅典的法院和议事会弄混，然后又把公民大会和议事会混为一谈，后来又把并非截然分立的美国三权说成“明晰分立”。我教育他要注意以可靠的事实作为论证的依据，泼了伊的面子，所以伊就不依不饶起来，连“我的哲学肯定学得比你多”这种话都说出来了。还问我知不知道这里人的背景……
: 【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

posteriori, 你是不是学数学的？

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 恩那知道你也陪不了，不过以后别跟别人拽自己是什么搞哲学的了，还职业习惯。这里不是国内的三流大学你给本科生开大堂，这里谁手里没几个国内国外的学位呀，背景你知道吗？就你，还拽起哲学来了，深浅浑然不觉的样子，可笑而已。
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : 呵呵，您自个玩吧，我不奉陪了:)
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

PDE

【 在 netghost 的大作中提到: 】
: 你做什么方向的？
: 【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: : 你这样的人我要赞一个。不像我们数学圈子里，乌烟瘴气的。

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我怀疑他根本没有一个对“分立”的可以站得住的定义
你看他前面关于公审公判的讨论，从最初的说法到最后的修正，中间经过了多少道弯？要是讨论分立，少不得又来这么一套。我可没兴趣陪他兜圈子

【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 哦，也许你们对“分立”的定义不一样。
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : re
: : 我从一开始就是这么说的，可是他老人家愣是没弄明白要点
: : (以下引言省略...)


--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我觉得不太象

【 在 Bullybird (金翅鸟) 的大作中提到: 】
: posteriori, 你是不是学数学的？
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 恩那知道你也陪不了，不过以后别跟别人拽自己是什么搞哲学的了，还职业习惯。这里不是国内的三流大学你给本科生开大堂，这里谁手里没几个国内国外的学位呀，背景你知道吗？就你，还拽起哲学来了，深浅浑然不觉的样子，可笑而已。
: : (以下引言省略...)
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

奋青找我的太多，恕我不好奉告。透露一下，我老婆是学数学的：）

别管学啥，象刚这位逻辑不清楚，概念分析没能力的，完了还敢于腆着脸出来谈哲学的职业习惯。这样的角色，哲学票友也应该足以骂之呀。



【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: posteriori, 你是不是学数学的？
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 恩那知道你也陪不了，不过以后别跟别人拽自己是什么搞哲学的了，还职业习惯。这里不是国内的三流大学你给本科生开大堂，这里谁手里没几个国内国外的学位呀，背景你知道吗？就你，还拽起哲学来了，深浅浑然不觉的样子，可笑而已。
: (以下引言省略...)

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

哦，那什么叫“审判”？

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 厚厚你又来了，我什么时候说要“证明”雅典也有公审公判了？我起初谈论的是中国的公审公判，完了我就“说”，雅典也有公审公判。说了，我引用雅典也有公审公判，这不是要证明雅典的那些做法，它是不是公审公判，是公审公判的话，在什么意义上是公审公判之类。
: 雅典有公审公判，这是一个“现象”。你说它不是公审公判，那么举证的责任在你。我看你的意思，好像就是说只
: (以下引言省略...)

--

Bullybird

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你自己也很愤的样子。。。。

【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: 奋青找我的太多，恕我不好奉告。透露一下，我老婆是学数学的：）
: 别管学啥，象刚这位逻辑不清楚，概念分析没能力的，完了还敢于腆着脸出来谈哲学的职业习惯。这样的角色，哲学票友也应该足以骂之呀。
: 【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: : posteriori, 你是不是学数学的？
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我文中有说呀，明确原被告，双方陈词辩论或者举证，根据一定程序做出判决，而已。非说一定是法院做出判决，甚至非说一定是被叫做法院的那个机构做出判决，这就是人为缩小了审判的概念。

【 在 homelessdog 的大作中提到: 】
: 哦，那什么叫“审判”？
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 厚厚你又来了，我什么时候说要“证明”雅典也有公审公判了？我起初谈论的是中国的公审公判，完了我就“说”，雅典也有公审公判。说了，我引用雅典也有公审公判，这不是要证明雅典的那些做法，它是不是公审公判，是公审公判的话，在什么意义上是公审公判之类。
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我奋跟别的奋的要找我不矛盾。我的家庭住址在mit标价上千美金，这里估计我最值钱勒

【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 你自己也很愤的样子。。。。
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 奋青找我的太多，恕我不好奉告。透露一下，我老婆是学数学的：）
: : 别管学啥，象刚这位逻辑不清楚，概念分析没能力的，完了还敢于腆着脸出来谈哲学的职业习惯。这样的角色，哲学票友也应该足以骂之呀。
: (以下引言省略...)

--

homelessdog

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你们什么时候吵出个最终定稿了，通知我一声，正方1、2、3、4；反方1、2、3、4要是清楚点的话，我也好学点东西。

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 我怀疑他根本没有一个对“分立”的可以站得住的定义
: 你看他前面关于公审公判的讨论，从最初的说法到最后的修正，中间经过了多少道弯？要是讨论分立，少不得又来这么一套。我可没兴趣陪他兜圈子
: 【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: : 哦，也许你们对“分立”的定义不一样。

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

哪，你看到了，他说雅典也有公审公判，然后说他不需要证明那些做法是不是公审公判，如果我说它们不是，那么举证的责任在我
跟这种人你能讨论什么？

【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 哦，那什么叫“审判”？
: 【 在 posteriori 的大作中提到: 】
: : 厚厚你又来了，我什么时候说要“证明”雅典也有公审公判了？我起初谈论的是中国的公审公判，完了我就“说”，雅典也有公审公判。说了，我引用雅典也有公审公判，这不是要证明雅典的那些做法，它是不是公审公判，是公审公判的话，在什么意义上是公审公判之类。
: : 雅典有公审公判，这是一个“现象”。你说它不是公审公判，那么举证的责任在你。我看你的意思，好像就是说只
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你这个问题基本是心理上的，我之前也谈过了。中国现在用的公审公判这些词，你觉得所谓公审公判，那就是中国这样的才叫公审公判了。殊不知虽然中国可以歪曲的（或者中国特色的）使用这些概念，这并不妨碍我在本来的意义上使用这些概念，并且因此说雅典的那些审判（说实话如果不管它们叫审判，我感觉都不好指称它们），它就是公审公判。

还是那句话，雅典的不叫审判，你管它叫啥？

【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: 哪，你看到了，他说雅典也有公审公判，然后说他不需要证明那些做法是不是公审公判，如果我说它们不是，那么举证的责任在我
: 跟这种人你能讨论什么？
: 【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: : 哦，那什么叫“审判”？
: : ...................
: (以下引言省略...)

--

楚狂接舆

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我已经不跟他吵了……

【 在 homelessdog (（看情况）) 的大作中提到: 】
: 你们什么时候吵出个最终定稿了，通知我一声，正方1、2、3、4；反方1、2、3、4要是清楚点的话，我也好学点东西。
: 【 在 楚狂接舆 的大作中提到: 】
: : 我怀疑他根本没有一个对“分立”的可以站得住的定义
: : 你看他前面关于公审公判的讨论，从最初的说法到最后的修正，中间经过了多少道弯？要是讨论分立，少不得又来这么一套。我可没兴趣陪他兜圈子
: ...................

--

netghost

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

同学你到底想说什么啊？？？

我真是没看懂。。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 我拿雅典的公审公判说事，本来就是拿一个”事实“举例子，没想着”证明“一个东西是不是事实。在形式上说，那次对渎职将军的审判，无论是由哪个机构实施的，那都是一次审判。你非要说只有法院组织的那才能叫审判，这要么是重新定义了”审判“这个概念，要么就是以今套古，因此是驴唇马嘴而已。
: 没看出你怎么”点拨“过我的，你从头到尾无非就是说有个什么文集，完了文集里强调的是三权之间的制衡。如此的话，第一，强调制衡，不等于分立就不重要；第二，这个文集强调制衡，不等于别的文献就不能强调分立；第三，更重要的，分立和制衡的关系，你自己多半就不清楚，否则也不会引本大部头做搪塞。
: ...................

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

那不好意思，我的文字表达没问题，有问题也是你的。。。

【 在 netghost 的大作中提到: 】
: 同学你到底想说什么啊？？？
: 我真是没看懂。。
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 我拿雅典的公审公判说事，本来就是拿一个”事实“举例子，没想着”证明“一个东西是不是事实。在形式上说，那次对渎职将军的审判，无论是由哪个机构实施的，那都是一次审判。你非要说只有法院组织的那才能叫审判，
: (以下引言省略...)

--

netghost

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不太清楚你的意思。。。

但是你这个斗地主然后直接毙掉的情况显然不是公审(你指的那种)，
首先这个东西整个过程根本没有依据法律所以谈不上审，第二千万不
要以为斗地主是群众的"自发行为",没土共组织，是没有人去斗的。呵呵。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 2009湖南郴州公捕公判大会 数万市民到场(组图)
: 发信站: 一路BBS (Fri Mar 27 22:00:35 2009), 本站(yilubbs.com)
:
: 希腊公审公判没问题，有问题也是能不能把中国的这个也叫做公审公判。
:
: 说了，中国一般没有公审，只有公判，示众判决结果而已。如此的话，或可以说象中国这样没有公审的公判，意思就相当有限－－反正台下的人也不能argue，就只是看热闹，受惊吓而已。如果公判有任何好处，那多半只能是起到警诫的作用。
:
: 但是，警诫的作用也是一个作用。没有别的相反的作用，公判我就不反对。（当然了这些被判的人本身有没有罪，尤其是政治犯之类的，那是另一个问题。我只说公判的形式。）
:
: 公审加公判的，其实中国也有过，比如斗地主，苦主现身说法，完了直接宣判直接枪决。不过对于斗地主的程序我不清楚，有没有严格的程序也不知道，不好乱讲了。
:
:
:
:
: 【 在 dikaios 的大作中提到: 】
: : “古希腊是典型的公审公判”？讨论前先把概念搞清楚比较好，别拿一个糊里糊涂的概念就把性质全然不同的事物给一锅端了
: : 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : : 我公审公判放一起说，这个不准确。公判的事，中国一向有；公审，如果有的话似乎并不多。
: : : 中国法律不合适的地方多了去了；文革遗风，这也不是
: : (以下引言省略...)
:
: --
: ※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]


--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 66.65.0.0]

※ 修改:．netghost 于 Apr  1 12:54:28 修改本文．[FROM: 66.65.0.0]

netghost

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这就没意思了，搞得这么defensive..

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 那不好意思，我的文字表达没问题，有问题也是你的。。。
: 【 在 netghost 的大作中提到: 】
: : 同学你到底想说什么啊？？？
: : 我真是没看懂。。
: : (以下引言省略...)


--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这个你回去看前文。我没说斗地主是公审，一直说那是公判。

【 在 netghost 的大作中提到: 】
: 不太清楚你的意思。。。
: 但是你这个斗地主然后直接毙掉的情况显然不是公审(你指的那种)，
: 首先这个东西整个过程根本没有依据法律所以谈不上审，第二千万不
: 要以为斗地主是群众的"自发行为",没土共组织，是没有人去斗的。呵呵。
: (以下引言省略...)

--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

那你让我怎么说呢？你看不懂，完了我再给重新贴一遍？反正我已经说得很明白了，再明白也不太能够了。除非你说具体哪句话不明白，那还有的说有的解释。

【 在 netghost 的大作中提到: 】
: 这就没意思了，搞得这么defensive..
: 【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: : 那不好意思，我的文字表达没问题，有问题也是你的。。。

--

netghost

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这是你的话：

"3，斗地主要把地主拉出来，审判，那也要把嫌疑犯拉出来嘛。把地主拉出来，这显然
不等于说审完了他们就一概有罪，或者说审跟不审都一样：要是地主说他本贫农，财产都是栽赃，完了台下还有帮腔的，如何？我不相信所有被拉出来斗的都被证明为有罪（无论这个罪本身有多可笑）。"

斗地主无论如何不是审判，即不是审也不是判。和看黑社会你不顺眼杀了你是一回事，
只不过还不用负责任。


【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 2009湖南郴州公捕公判大会 数万市民到场(组图)
: 发信站: 一路BBS (Wed Apr  1 13:04:18 2009), 本站(yilubbs.com)
:
: 这个你回去看前文。我没说斗地主是公审，一直说那是公判。
:
: 【 在 netghost 的大作中提到: 】
: : 不太清楚你的意思。。。
: : 但是你这个斗地主然后直接毙掉的情况显然不是公审(你指的那种)，
: : 首先这个东西整个过程根本没有依据法律所以谈不上审，第二千万不
: : 要以为斗地主是群众的"自发行为",没土共组织，是没有人去斗的。呵呵。
: : (以下引言省略...)
:
: --
: ※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 134.225.0.0]


--

※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 66.65.0.0]

※ 修改:．netghost 于 Apr  1 13:16:21 修改本文．[FROM: 66.65.0.0]

netghost

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不是，你说了那一堆，倒是地啥意思？

共产党这种公判公审没什么问题，还是公判和公审这种形式没问题？

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 那你让我怎么说呢？你看不懂，完了我再给重新贴一遍？反正我已经说得很明白了，再明白也不太能够了。除非你说具体哪句话不明白，那还有的说有的解释。
: 【 在 netghost 的大作中提到: 】
: : 这就没意思了，搞得这么defensive..


--

posteriori

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这个你断章取义没意思，得看上下文。上文有人说斗地主之不为审判，原因之一就在于谁被抓上台去斗，这是事先决定好了的。针对这个说法，我说审判和非审判的区别，不在于审判的对象是否被事先决定好了－－所有的审判，审判对象都实现决定好了，在这一点上，斗地主和雅典的审判，它们没有区别。

但是，在这一点上没区别，这并不意味着在别的方面就也没有区别。比如，我后来也说了，如果斗地主不给地主发言的机会，或者至少是别人为他做辩护的机会，那么斗地主就不是审判。

简单的说，你贴的这段话，不是要说明斗地主是审判，而是要证明斗地主在地主被明确的意义上，跟一般的审判中被告被明确，这没有结构上的区别，因此无论如何不会是一个构成了斗地主之并非审判的决定性的论据，而已。

【 在 netghost 的大作中提到: 】
: 这是你的话：
: "3，斗地主要把地主拉出来，审判，那也要把嫌疑犯拉出来嘛。把地主拉出来，这显然
: 不等于说审完了他们就一概有罪，或者说审跟不审都一样：要是地主说他本贫农，财产都是栽赃，完了台下还有帮腔的，如何？我不相信所有被拉出来斗的都被证明为有罪（无论这个罪本身有多可笑）。"
: (以下引言省略...)

--