一路 BBS

 找回密码
 注册
搜索
楼主: Cromwell

Google百度和谷歌的那些事z

[复制链接]
发表于 1-17-2010 18:08:28 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

另外我分享一下对土共的战术的心得体会。

大家发现没有,土共特别喜欢玩这招:就是诋毁作对者的人格,展开泼妇骂街的架势,上天入地地骂这个人的一切。
以前80,90年代有一句流行的话,叫,党要搞垮你,一般砍三斧头:第一斧头砍你政治问题;砍不动再砍你经济问题;仍然没有漏洞,最后一斧绝对制胜:你的个人问题(就是男女关系问题)。 不需要证据,捕风捉影就把你搞臭了,路人斜目而视,还后院起火。而且这个是普遍的党员的斗争经验,在基层都广泛使用的。这个手段,还是从建国(甚至革命初期)初期就延续下来的,在文革中发扬光大(当时斗右派就是这样)。所以大家不要怀念毛时代。现在党的所有斗争手段,都是从毛时代延续下来的。
对google 就是这样,二斧头三斧头一起上的。说他要撤是因为经济问题;去年说人家涉黄,是黄色网站。后来一斧头也上了,说人家是美国政府支持的。

我以前对这种东西,还没有完全免疫力。而且自己也受到过这样的斧头攻击。有时候还会难过。

不过有一天豁然开朗。那是偶尔看美国电视里放法庭录像。一个黑人法官说了一句至理名言。
当时案件是这样的:一个白女告她的黑人室友进屋偷了她的手提电脑。这个黑女就开始骂,说她的话没有可信的,说什么自己是个学生,其实是个妓女! 不过可能因为罪证确凿,这个黑女骂人同时竟然是plead guilty的。
然后黑人法官说,据我三十年的审判经验,但凡是那个开始出口成脏的人,才是有罪的人。(也就是即使黑女不plead guilty,法官也会怀疑是她有罪。)

中共骂Google 涉黄,五毛骂刘晓波从大学起就有毛病,骂六四的领导者,民运人物,法轮功等等,都是这种手段:我们不谈你抗议的内容是真是假,我把你这个人骂臭了就行了。

今天在电视11台看电影 《the insider》(根据真实故事改编,我们还学过这个告烟草公司案例), 美国恶人也会这一招。你whistle-blower 想告我?我先把你从小到大犯的错误,或者有可能被说成是错误的事情公布于众,discredit you,那么你说的任何一句话也就不可信了。也就是可以“因人废言”的意思。

不过,只要正直的人坚持战斗,会战斗,还是有可能战胜邪恶的( 在还没有被邪恶占领的一个大环境下。)
我强烈推荐大家看这部电影。我觉得11台今天放这个电影是不是太巧合了啊?

【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 是的。还有就是海外华人搞科学,工程和金融的这一批。
: 大家有空去看看饶毅的博客。他,还有其他早期海归的几个科学家(在他的博客上有链接),有很多怨言。
: 施一公的信也影射了这一点。
: 所以,我真心支持现在的海归潮。大家都回去了,耳根就清净了。
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:.一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 24.228.0.0]

※ 修改:.BlueOrange 于 Jan 17 21:12:52 修改本文.[FROM: 24.228.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 18:40:26 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我觉得当今中国人的这个“利益至上”的世界观的形成,马列主义毛泽东思想功不可没。不管马恩本人是否有这个原意,但从他们的基本思想延伸出这个世界观,太容易了。 我上学期还在美国课堂上舌战美国马克思主义者(老师和几个同学)。 粗俗的马克思主义就是从物质基础来评判人的思想道德,就是物质主义 materialism,说白一点,就是看你屁股坐哪边,就知道你要说什么话。物质利益决定一切上层建筑。
当时老师让我们读一个在60年代很红的一个理论家macpherson 评论洛克的书,说洛克是为当时新生的资产阶级说话的。他说的政府的实质应该是由公民的consent组成,政府的存在是为了保护私有财产权等等,都是没有普世价值的,都是有阶级和时代局限性的。我看了这本书那个火啊。 上课不久就开始开炮了。 不过大家可能也领会到我火起来的那个架势,穷追猛打,让你生无葬身之地。 最后以我大胜而告终。(我BSO啊)。
最主要的理由就是这种推断纯属臆测,证据不足。当时是把洛克的《two treatises of government> 里面的句子和详细观点拿出来说。 猜测作者的intention 本来就是很傻的事情。
而且如果所谓的这个马克思主义论点成立的话,那大家就不要讨论哲学,伦理和历史,政治了,反正都是公说公的,婆说婆的。如果没有一些general principles which can be applied to similar conditions, we will end up with infinite particularities and there would be no moral and political beliefs to guide our action.
对了,还忘记了关键一点:人的行为动机,是不能由纯粹的物质利益来解释的。至少,interests are just perceived interests. 什么对你有利,什么对你有害,是受你的认识支配的。连老马也有false consciousness 一说。(他这是在自打嘴巴。) 而这个认识,则受到很多利益以外的东西影响。比如受意识形态的宣传影响等等。而且,这个利益也不是有纯粹的物质利益组成。人类还是把尊严,文化认同identity, 所谓的民族自尊心,自身价值等等放在重要位置的。
还不说,人根本就不是rational animal,有emotion, spirit,the unconscious, 等等。不说弗洛伊德,连古希腊的柏拉图等人都知道。


不过,中国文化自身可能也有这个传统。一些马来西亚华人在我facebook上留言,也是这个套路。 如果有朋友对中国传统文化熟悉的,上来说一下。

【 在 blueclip 的大作中提到: 】
: 我觉得可以有另外一个解释,比较悲观,出发点是每个人都有擅长的方面和不擅长的。
: 具体到一个大的人群,对政治或者社会理论比较有天分的人的比例是一定的,个人认为
: 这个比例不会很大。根据我的接触就科学而言,很多受过高等教育的理工科的人其实都没有能力分辨一个说法是不是科学的。这还是在党国并挥腥绾卧谡飧龇矫娴慕逃
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 19:30:59 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: 很高兴看见这里朋友的回帖。
: 说实在的,这几天发现自己在经历一种转变。就是变得更加的悲观。可能过去我在中国的同学,都还有些头脑,大家讨论事情还可以有些共鸣。到美国这边,开始几年没有怎么和周围的朋友交流政治。在mitbbs 看见五毛,但是也遇见少数老将,所以虽然悲观,还是有些希望。不过后来逐渐开始和周围的人交流了,竟然,竟然没有一个和我有相同想法的。不管是男是女,是好友,室友,还是同事同学,都是一副“利益至上”的犬儒主义心态(除了我在这里认识的朋友),认为美国的制度和中国的半斤八两,中国在进步,没有必要搞什么民主,国家利益至高无上,等等。 我现
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 20:36:16 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

小猫, 不要被别人影响了自己的情绪
真正的自由意志,只存在于自己的头脑中,
你是孤独的,恰恰说明了你是正确的


【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 很高兴看见这里朋友的回帖。
: 说实在的,这几天发现自己在经历一种转变。就是变得更加的悲观。可能过去我在中国的同学,都还有些头脑,大家讨论事情还可以有些共鸣。到美国这边,开始几年没有怎么和周围的朋友交流政治。在mitbbs 看见五毛,但是也遇见少数老将,所以虽然悲观,还是有些希望。不过后来逐渐开始和周围的人交流了,竟然,竟然没有一个和我
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 22:14:49 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

悲观就对了。不过也没有什么更好的选择。虽千万人吾往矣。

【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 很高兴看见这里朋友的回帖。
: 说实在的,这几天发现自己在经历一种转变。就是变得更加的悲观。可能过去我在中国的同学,都还有些头脑,大家讨论事情还可以有些共鸣。到美国这边,开始几年没有怎么和周围的朋友交流政治。在mitbbs 看见五毛,但是也遇见少数老将,所以虽然悲观,还是有些希望。不过后来逐渐开始和周围的人交流了,竟然,竟然没有一个和我
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 22:18:33 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

其实最早国内第一次封google.com就是百度闹的。这个宏哥,够狠。

【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: http://blog.devep.net/virushuo/2010/01/14/blog56google_blogtinyfool_1_go.html
: Google百度和谷歌的那些事
: 作者:virushuo 发表于 2010-01-14 22:01 最后更新于 2010-01-15 00:01
: 版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 22:44:08 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这是比较现实的预测
中国会成功
James Andrew Lewis是战略与国际研究中心的资深会员, 他目前是技术与公共政策项目的主任。

短短几年前,我曾在C.I.A.一个研究信息技术会怎样改变非民主国家政治的项目工作。
自由的获取信息以及政权反对者们拥有协调计划的能力在政治上会有明显的效果,但是有一个国家在技术上花费了数十亿元来消褪这些:这就是中国。我们现在总结,中国镇府应该有能力控制信息技术的政治效应。
伴随着制造业转移到亚洲,中国镇府对其公民使用技术的监控也更加容易。中国希望拥有它自己的IT产业,数十年来它一直投资于所需的人力和企业。它的政策有两个目标:扩大对于IT的控制和结束对于西方科技的依赖。
使用正确的标准来衡量成功是重要的。北京的成功是封锁任何有实力的反对力量,而不是互联网上的外国内容。目前为止,中国一直保持领先。这是一个精巧的游戏,中国希望以开放获取西方的科技(他们在开放之上建立起攻击性的间谍网络),但是同样的开放也可能带来政治风险。信息技术会给中国带来政治变化,但是这一过程既不会迅速也不会轻易实现。
一个警告:这一研究最有意思的结论是如果我们定义民主化为对政治进程更广泛的参与,而不是一个西方政治价值的翻版,那么IT和信息化是会有一个民主化效应。信息化与IT会有很多结果,并不是所有的都是我们所喜欢的,就像我们看到伊斯兰圣战组织杰哈德对互联网的使用方式一样。
中国的网民获得了一些影响力,而且这一影响力将会增长,但是方向却并不确定。一个更加民主的中国可能取决于美国和中国交往的如何,以及我们在开放式社会的榜样和宣传上有多大的说服力,这些要胜过去寻找少数能够突破GFW的技术手段。

【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: http://blog.devep.net/virushuo/2010/01/14/blog56google_blogtinyfool_1_go.html
: Google百度和谷歌的那些事
: 作者:virushuo 发表于 2010-01-14 22:01 最后更新于 2010-01-15 00:01
: 版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 23:10:47 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

明知道谈不拢就不该谈
这些东西又不是三言两语能说清楚
【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: 很高兴看见这里朋友的回帖。
: 说实在的,这几天发现自己在经历一种转变。就是变得更加的悲观。可能过去我在中国的同学,都还有些头脑,大家讨论事情还可以有些共鸣。到美国这边,开始几年没有怎么和周围的朋友交流政治。在mitbbs 看见五毛,但是也遇见少数老将,所以虽然悲观,还是有些希望。不过后来逐渐开始和周围的人交流了,竟然,竟然没有一个和我有相同想法的。不管是男是女,是好友,室友,还是同事同学,都是一副“利益至上”的犬儒主义心态(除了我在这里认识的朋友),认为美国的制度和中国的半斤八两,中国在进步,没有必要搞什么民主,国家利益至高无上,等等。 我现
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 22:14:49 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

悲观就对了。不过也没有什么更好的选择。虽千万人吾往矣。

【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 很高兴看见这里朋友的回帖。
: 说实在的,这几天发现自己在经历一种转变。就是变得更加的悲观。可能过去我在中国的同学,都还有些头脑,大家讨论事情还可以有些共鸣。到美国这边,开始几年没有怎么和周围的朋友交流政治。在mitbbs 看见五毛,但是也遇见少数老将,所以虽然悲观,还是有些希望。不过后来逐渐开始和周围的人交流了,竟然,竟然没有一个和我
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 22:18:33 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

其实最早国内第一次封google.com就是百度闹的。这个宏哥,够狠。

【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: http://blog.devep.net/virushuo/2010/01/14/blog56google_blogtinyfool_1_go.html
: Google百度和谷歌的那些事
: 作者:virushuo 发表于 2010-01-14 22:01 最后更新于 2010-01-15 00:01
: 版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 22:44:08 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

这是比较现实的预测
中国会成功
James Andrew Lewis是战略与国际研究中心的资深会员, 他目前是技术与公共政策项目的主任。

短短几年前,我曾在C.I.A.一个研究信息技术会怎样改变非民主国家政治的项目工作。
自由的获取信息以及政权反对者们拥有协调计划的能力在政治上会有明显的效果,但是有一个国家在技术上花费了数十亿元来消褪这些:这就是中国。我们现在总结,中国镇府应该有能力控制信息技术的政治效应。
伴随着制造业转移到亚洲,中国镇府对其公民使用技术的监控也更加容易。中国希望拥有它自己的IT产业,数十年来它一直投资于所需的人力和企业。它的政策有两个目标:扩大对于IT的控制和结束对于西方科技的依赖。
使用正确的标准来衡量成功是重要的。北京的成功是封锁任何有实力的反对力量,而不是互联网上的外国内容。目前为止,中国一直保持领先。这是一个精巧的游戏,中国希望以开放获取西方的科技(他们在开放之上建立起攻击性的间谍网络),但是同样的开放也可能带来政治风险。信息技术会给中国带来政治变化,但是这一过程既不会迅速也不会轻易实现。
一个警告:这一研究最有意思的结论是如果我们定义民主化为对政治进程更广泛的参与,而不是一个西方政治价值的翻版,那么IT和信息化是会有一个民主化效应。信息化与IT会有很多结果,并不是所有的都是我们所喜欢的,就像我们看到伊斯兰圣战组织杰哈德对互联网的使用方式一样。
中国的网民获得了一些影响力,而且这一影响力将会增长,但是方向却并不确定。一个更加民主的中国可能取决于美国和中国交往的如何,以及我们在开放式社会的榜样和宣传上有多大的说服力,这些要胜过去寻找少数能够突破GFW的技术手段。

【 在 Cromwell 的大作中提到: 】
: http://blog.devep.net/virushuo/2010/01/14/blog56google_blogtinyfool_1_go.html
: Google百度和谷歌的那些事
: 作者:virushuo 发表于 2010-01-14 22:01 最后更新于 2010-01-15 00:01
: 版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-17-2010 23:10:47 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

明知道谈不拢就不该谈
这些东西又不是三言两语能说清楚
【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: 很高兴看见这里朋友的回帖。
: 说实在的,这几天发现自己在经历一种转变。就是变得更加的悲观。可能过去我在中国的同学,都还有些头脑,大家讨论事情还可以有些共鸣。到美国这边,开始几年没有怎么和周围的朋友交流政治。在mitbbs 看见五毛,但是也遇见少数老将,所以虽然悲观,还是有些希望。不过后来逐渐开始和周围的人交流了,竟然,竟然没有一个和我有相同想法的。不管是男是女,是好友,室友,还是同事同学,都是一副“利益至上”的犬儒主义心态(除了我在这里认识的朋友),认为美国的制度和中国的半斤八两,中国在进步,没有必要搞什么民主,国家利益至高无上,等等。 我现
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 05:30:00 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

极端支持这个研究

【 在 bridged (断桥:见识过太多强者) 的大作中提到: 】
: 这点我很同意,所以我在想传播怎么样的信息才能对这类不敏感人群取得一个明显的效果
: 【 在 blueclip (等等) 的大作中提到: 】
: : 我觉得可以有另外一个解释,比较悲观,出发点是每个人都有擅长的方面和不擅长的。
: : 具体到一个大的人群,对政治或者社会理论比较有天分的人的比例是一定的,个人认为
: : 这个比例不会很大。根据我的接触就科学而言,很多受过高等教育的理工科的人其实都没有能力分辨一个说法是不是科学的。这还是在党国并没有如何在这个方面的教育上动手脚的情况下。考虑到政治和社会理论,大家都从小被灌输无数错误概念,能够从中挣脱的基本都要有一定的在这个方面的天赋,对于被欺骗要足够敏感,还有有足够的眼界和聪明去找到和建立新的价值观。这种人应该不会很多。
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 06:32:53 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

不用这么罗嗦吧?
党管教育,有独立判断能力之前(就算之后能有)的20年一直在灌,而且灌得还挺系统,那拥护党拥护政府简直是必然的。

换了这里的人管教育,不出20年,思想观念全部翻盘。

这只不过是一个政权话语权的问题。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 第一点,很简单的你会发现中国人考虑问题的基点是利益考量,他不能相信,也不会相信有利益以外的选择。
: 第二点,至于tg无私利或私利与中国或其私利与他本身利益为何会使其相信合一,则是另一个问题。
: 你了解第一点,很多事情就很容易理解。比如jprp上贴说的那个中国人,干嘛撒谎忽悠老外?他并不觉得撒谎羞耻,因为每个人都是利益出发,只要他觉得撒谎骗了老外,
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 09:19:25 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


我不这么想,如果仅仅是靠着更多的信息交流能成功,那么你就不能解释海外华人圈的现象

【 在 homelessdog ((看情况)) 的大作中提到: 】
: 这是比较现实的预测
: 中国会成功
: James Andrew Lewis是战略与国际研究中心的资深会员, 他目前是技术与公共政策项目的主任。
: 短短几年前,我曾在C.I.A.一个研究信息技术会怎样改变非民主国家政治的项目工作。
: 自由的获取信息以及政权反对者们拥有协调计划的能力在政治上会有明显的效果,但是有一个国家在技术上花费了数十亿元来消褪这些:这就是中国。我们现在总结,中国镇府应该有能力控制信息技术的政治效应。
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 09:22:57 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


这是个鸡蛋问题,教材当然是个最好的切入口,但是也管得最严。

【 在 posteriori (post) 的大作中提到: 】
: 不用这么罗嗦吧?
: 党管教育,有独立判断能力之前(就算之后能有)的20年一直在灌,而且灌得还挺系统,那拥护党拥护政府简直是必然的。
: 换了这里的人管教育,不出20年,思想观念全部翻盘。
: 这只不过是一个政权话语权的问题。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 10:25:46 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我现在也开始害怕。
不过害怕归害怕,该说啥话还是说。

【 在 SunnyStare 的大作中提到: 】
: 我这边的亲友大都拒绝跟我讨论不和谐的话题,“我发现你很不和谐呀”“你把孩子的事放在新浪博客,其他乱七八糟的,爱放哪放哪去”。
: 唯一关心了google的人,认为一个企业除了赚钱以外,还有其他价值追求是很可笑的事。
: 我努力学瑞典语吧。看看能不能努力不回去了。我不生气,我害怕。
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 10:37:54 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

我在四川的同学平时也是诅咒荡的审查制度的。他们多是学文的人,自己写博客,关心时事,所以也经常体验到被删贴的苦恼。但是一般人就难说了。
总之一句话,很多中国人的毛病就是短视的自私。只要认为自己的利益暂时没有受损害(其实是受了,是被洗脑认为没有),哪怕屋外洪水滔天,还是关起门来过自己家务事。
还是笨。我室友还说过一句至理名言,和大家分享一下。
她说她欣赏毛主席。说她妈家里以前是地主,受到过迫害。不过她妈是一个很会为别人着想,为大局着想的人,所以尽管家里落难了,但还是感谢党,感谢毛主席。

你说人到这份上了,甚至你给他讲你的利益受损害了,都没用的。
这就是洗脑的最高境界。

【 在 puccini 的大作中提到: 】
: 身在国外的人不在乎国内的人有没有上网自由
: 我看国内的网站哪怕是新水木这种左派聚集地都是惋惜居多
: 【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: Google百度和谷歌的那些事z
: : 发信站: 一路BBS (Fri Jan 15 21:04:45 2010), 本站(yilubbs.com)
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 10:44:35 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

简单说,别人的不幸可以想象为自己的万幸

【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: 我在四川的同学平时也是诅咒荡的审查制度的。他们多是学文的人,自己写博客,关心时事,所以也经常体验到被删贴的苦恼。但是一般人就难说了。
: 总之一句话,很多中国人的毛病就是短视的自私。只要认为自己的利益暂时没有受损害(其实是受了,是被洗脑认为没有),哪怕屋外洪水滔天,还是关起门来过自己家务事。
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 11:05:46 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

你翻译的原帖在这里。就是我上贴的那个链接。这篇文章有很多专家的发言,很有价值,我就把全文贴出来。评论里有很多五毛文章。看样子荡妈注意到了扭腰日报这个据点,专门派人来攻打了。 我当时看得那个气啊,一着急,英文就乱了。后来想清楚了,那些人肯定是有组织的,其实不用这么气的。

January 15, 2010, 7:18 pm
Can Google Beat China?
By THE EDITORS
Liu Jin/Agence France-Presse — Getty Images Google headquarters in Beijing.
Updated, Jan. 16, 9:40 a.m. | Ross Anderson of Cambridge University joins the discussion. He says the growing complexity and volume of Web traffic will only make government censorship harder.

When Google made the surprising announcement on Tuesday that it would no longer censor search results in China, it was applauded by human rights advocates around the world. Since China isn’t likely to allow unfiltered results, which would bring up banned topics, Google would have to quit operating google.cn, its Chinese search engine.

But that may not be the end of the story. The very tech savvy are starting to work around the government’s filters. Is it just a matter of time before the technologists defeat censorship broadly? What kinds of technological advances would that involve? Or will governments like China be able to maintain strong censorship control with ever more advanced technology on their side?


•Jonathan Zittrain, Harvard Law School
•Steven M. Bellovin Columbia University
•Timothy B. Lee, Princeton’s Center for Information Technology Policy
•Mikko Hypponen, F-Secure Corporation
•Tyler Moore, Center for Research on Computation and Society
•Ron Deibert, University of Toronto
•James Andrew Lewis, Center for Strategic and International Studies
•Ross Anderson, Cambridge University

What Web Sites Can Do
Jonathan Zittrain, a professor of law at Harvard Law School and co-founder of the Berkman Center for Internet and Society, is the author of “The Future of the Internet — And How to Stop It.”

Most ways to get around filtering are on the demand side: the user has to do some work. I’d like to see some work done on the supply side, by Web sites themselves — and not just because of political censorship, but because of the many other reasons a site can become inaccessible, from a cyberattack to poor network connectivity.

We need a mutual aid treaty for the Internet, opted in one Web site at a time.
We can design new protocols so that participating Web sites can share information with one another, and in the event one goes down, others can mirror what had been there, in exchange for similar help should they be the next victims.

It’s a kind of mutual aid treaty for the Internet, opted in one Web site at a time — creating a more robust infrastructure against all sorts of blockages. Already, we’re building an infrastructure with sites like Herdict so that users can report when they can’t get to a given site — something that web site operators are keen to know. As a public early warning system develops for network trouble, the next logical step is to help patch them up as they happen.

Close

There’s little likelihood that China would want to hermetically seal itself the way a North Korea or Cuba has sought to achieve. But there is some aspiration for a “China Wide Web” where most users would find themselves accessing local content, in Chinese, for most of their surfing. That’s why another trend to watch is the improvement of automatic translation tools.

When the world’s peoples can speak fluently with one another, whether in blog comments, Wikipedia entries, tweets or instant messages, regardless of their native languages, that will be a quantum advance in the circulation of ideas.


A Matter of Cost
Steven M. Bellovin is a professor of computer science at Columbia University, where he specializes in networks, security, and why the two don’t get along.


There’s a saying in the security business: “amateurs worry about algorithms; pros worry about economics.” There’s no doubt that China — or any government so-minded — can censor virtually everything; it’s just that the cost — cutting most communications lines, and deploying enough agents to vet the rest — is prohibitive. The more interesting question is whether or not “enough” censorship is affordable.

How much effort are people and companies outside China willing to expend on anti-censoring measures?
There are a variety of techniques that dissidents can use to evade the censors, ranging from obvious things like encryption to assorted anonymous networking techniques to breaking messages up into separate pieces that are nonsensical individually but turn into a real message when enough pieces are combined.

They can even use pictures, either normal ones with hidden messages embedded (a technique known as “steganography”) to screen shots of Web pages the government wouldn’t like. Of course, there are some obvious countermeasures the government could employ, but they’re costly — optical character recognition from pictures is possible but not easy to do efficiently. China currently has more than 300,000,000 Internet users; using heavyweight censorship techniques on all international connections is probably not affordable.

Close

Predicting what will happen requires answering three imponderable questions. First, at what rate will anti-censorship technologies evolve, compared with what the censors can do? In this case, I’d bet on the former; there are more people who can work on free communications than can work on blocking it.

Second, how much effort and money will the government expend? That will change with the political winds, and probably can’t be predicted over time. Finally, and perhaps most important, how much effort are people and companies outside China willing to expend on deploying countermeasures? Most anti-censorship schemes require help from the outside: people to run anonymity services, web sites willing to permit encrypted access to all of their content, etc. (To give one example, I can’t read the New York Times using https. Either the Web site wasn’t set up to permit it or someone decided that it was too costly.)

It’s easy for a government to block a few sites. But what if most Internet traffic were encrypted? As Arlo Guthrie sang in Alice’s Restaurant, “And can you, can you imagine fifty people a day, I said fifty people a day walking in singin a bar of Alice’s Restaurant and walking out. And friends they may thinks it’s a movement.” Is there a “movement”?


Making Freedom Inconvenient
Timothy B. Lee is an adjunct scholar at the Cato Institute and a member of the Center for Information Technology Policy at Princeton University. He blogs at Bottom-Up.

Censorship is not primarily about technology. Human beings are much smarter than computers, and they inevitably find ways to circumvent filters to get the content they want. Rather, the basis of effective censorship in China, like all government power, is the ability to punish people in “real life” when they do something online the government doesn’t like.

There is no purely technological solution because censorship is not primarily a technological problem.
The Chinese government knows that the “Great Firewall of China” won’t stop all attempts to access disfavored foreign Web sites. That is not its goal. The government simply seeks to make disfavored foreign Web sites inconvenient enough that most Chinese users will switch to homegrown alternatives that are under the government’s thumb. This allows the government to focus its human resources on the small minority of people who persist in circumventing the Great Firewall.

Google can do a lot of good by investing in improved circumvention technologies. A worldwide network of proxy servers helped dissidents in Iran communicate with the outside world in the weeks after last year’s disputed election. Google could certainly invest in the creation of a more extensive, robust, and user-friendly network of proxy servers.

Close

Google can also help by embedding privacy-preserving and censorship- circumventing technologies more deeply into its existing products. Its recent decision to encrypt GMail access by default is a good example. Google might consider bundling circumvention software like Tor with its “Google Pack” of desktop software. The more ubiquitous such software becomes, the harder it will be for the Chinese government to distinguish innocuous uses of the technology from subversive ones.

Still, there will never be a purely technological solution to censorship because censorship is not primarily a technological project. No software can protect a Chinese citizen from the knock on his door when he’s caught using circumvention software. Nor can any software allow him to publish criticisms of the government without fear of reprisal.

Ultimately, defeating censorship is something that only the Chinese people themselves can accomplish by toppling their repressive regime. There is little that Google, or any American company, can do to directly shape the evolution of China’s political system. But Google’s withdrawal from China has important symbolic value. Google has become one of the world’s most prestigious brands, and for the last four years it has lent undeserved legitimacy to the government’s censorship efforts.


Not a War, a Stalemate
Mikko Hypponen, an authority on cybercrime who has tracked down several online criminals, is the chief research officer at F-Secure Corporation in Helsinki, Finland.

I don’t see how Google could win against China.

Google could be pushed out of China and the great firewall of China could block access to google.com and other global versions of Google.

For the Chinese end user, bypassing the great firewall isn’t hard if you know what you’re doing. However, the vast majority of the hundreds of millions of Chinese Internet users would not know how to do it.

For the Chinese end user, bypassing the great firewall isn’t hard, but that’s not the issue.
I don’t think Google and China will end up in an all-out war. Here’s what I think will happen: Google or the U.S. State Department will make more accusations against China. China won’t respond at all or will respond with their usual confused statements. Google will lift some, but not all of the censorship they have in place on google.cn. The Chinese government won’t respond. Time will pass and this whole event will soon be forgotten.

Meanwhile, the targeted Trojan attacks carry on as they have for several years.


Choices Made for Business
Tyler Moore is a postdoctoral fellow at the Center for Research on Computation and Society at Harvard University.

Online censorship will keep working so long as repressive governments continue to carry it out. I say this not because I expect governments to maintain the upper hand technologically.

There are technical solutions to censorship, but they may never be scalable.
Computer scientists have long known that perfect censorship is practically impossible — holes in the great firewall can be found and filters remain incomplete. However, the goal of censorship is merely to control most, not all, of a population. Because the technologies available to fight censorship are unlikely to be adopted at a large scale, censorship will continue to be effective.

Technical solutions for defeating censorship were proposed and implemented a decade ago. These systems are still used today by tech-savvy activists. However, most targets of censorship — like Twitter, Facebook, and YouTube — can be successfully blocked because of architectural choices made for business reasons.

Close

Running Web applications by storing and distributing content from central servers under the host’s control can make sense in a free society where censorship is not a significant threat. Centralized architectures are easier to design and more reliable in the absence of censorship. They also help firms control and profit from the data which has been collected from users — think of Google serving up ads based on search terms, or Facebook making friend suggestions based on the existing social network.

Unfortunately, centralized architectures are easy targets of censorship, and from a business perspective, the advantages of the status quo outweigh the benefits of moving to a more robust design.

Online surveillance is another tactic used by repressive regimes (spying on dissidents triggered Google’s threatened pull-out of China), and again, the available countermeasures aren’t widely used. Consider e-mail. Until recently, communications between users’ browsers and Gmail’s servers were not encrypted by default.

This meant that, for instance, users checking their email at a WiFi hot-spot could have their communications eavesdropped. Even with encryption between user and server, surveillance remains possible. Because the e-mail itself is still sent unencrypted, a government could eavesdrop on the communication if the email is later intercepted (say, at an Internet service provider close to the government).

A secure countermeasure to e-mail surveillance called PGP has been available for nearly 20 years. Using PGP, email is encrypted so that only the sender and recipient, not the email provider or any government, can read the message. So why doesn’t everyone use PGP? First, it requires both sender and receiver to use the service. Second, historically it has been difficult to use. Third, the business models of Web-based email providers conflict with PGP — if the email itself is encrypted, then Gmail can’t decide which ads to show you.

In my view, the only long-term, scalable solution to Internet censorship and surveillance is political. To that end, technology and the open Internet are essential. Efforts to transparently document censorship, such as the Open Net Initiative and Herdict, might help shame repressive governments into change.


More Than a Tech Problem
Ron Deibert is the director of the Citizen Lab at the University of Toronto’s Munk Centre for International Studies, a principal investigator of the OpenNet Initiative and Information Warfare Monitor projects, and the vice president of policy for Psiphon Inc.

For years, innovative solutions to sidestep Internet filters have plagued Internet censors. Rebellious kids, hoping to sneak a peek around parental controls, have come up with some of the best of these ideas. Others are highly sophisticated open-source systems tended to by brainy PhD.’s and caffeine-fueled programmers.

We need a worldwide movement of citizens and policymakers to protect the Internet as an open global source of information.
Will Google now devote some of its formidable engineering resources to the problem of censorship circumvention? Will the people behind Google mail, Google wave and Google docs bring us something like Google Free? Surely a company as powerful as Google can invent an app that guarantees Internet freedom.

The problem is that circumventing Internet censorship is at least as much a social and political problem now as it is technological. And that’s because the nature of controls exercised in this domain are changing.

Close

As documented by the OpenNet Initiative, cyberspace controls are evolving from technical filtering of Web requests to a variety of next-generation methods that are more subtle and offensive in nature. These methods can involve the imposition of stringent terms-of-use policies that stifle freedom of speech to informal pressures on Internet service providers to remove information or turn over user data they collect. More insidiously, they can include the outsourcing of computer network attacks on threatening sources of information or the use of cyberespionage systems of the type we found in Ghostnet, and which have plagued Google and other companies in recent weeks.

These next-generation controls are effective precisely because they do not rely on a single technological filter that can be overcome by the latest app. They create a social and political climate of risk, intimidation and fear. Social and political controls like these require social and political solutions.

Does this mean Google has no role to play in keeping the Internet free and open? Certainly it can make a contribution. Taking a principled stand and encouraging other companies to follow suit is a good start, as would be the donation of some of its engineering time to censorship circumvention.

But what is required today goes beyond what a single company can achieve, even one as vast and influential as Google. We need a worldwide movement involving citizens and policymakers to protect the Internet as an open global source of information. The onus is on all of us.


China May Succeed
James Andrew Lewis is a senior fellow at the Center for Strategic and International Studies and directs its technology and public policy program.

A few years ago I worked on a C.I.A. study on how information technology would change the politics of nondemocratic countries. There is clearly a political effect from access to information and the ability of regime opponents to coordinate and plan, but one country in the world has spent billions on technology to defeat this: China. We concluded that for now, the Chinese government would be able to control the political effects of information technology.

As manufacturing moves to Asia, it will be easier for China to build controls into the technologies its citizens use.
China is in a good position to succeed. As manufacturing moves to Asia, it will be easier to build controls into the technologies China’s citizens use. China wants its own IT industry and has been investing for decades in the people and plants it will need to get one. The policy has two goals: expanding the ability to control IT and ending the dependence on Western technology.

Close

It is important to use the right measure of success. Success for Beijing is blocking any serious opposition, not foreign content. So far, China has stayed ahead. It’s a delicate dance — China wants openness for access to Western technology (and they build on openness with aggressive cyberespionage), but this same openness brings political risk. Information technology will bring political change to China, but the process will be neither quick nor easy.

One caveat: the study’s most interesting conclusion was that IT and information had a democratizing effect if by democratization we mean broader participation in a political process rather than an endorsement of Western political values. As we’ve seen with Jihadi use of the Internet, there are many outcomes that access to information and IT can bring and not all of them are favorable.

China’s “netizens” have gained some influence, and this influence will grow, but the direction it could take is uncertain. Getting a more democratic China may have more to do with how well the U.S. engages China and how persuasive our example and our rhetoric will be in pointing toward an open society rather than finding a few technological fixes to breach the great firewall.


The Dictator’s Dilemma
Ross Anderson is Professor of Security Engineering at Cambridge University, England, and author of The Snooping Dragon, as well as the standard textbook Security Engineering.

Governments have always tried to control information, but the game is changing fast. Globalization is shifting the real power from national post offices, press censors and police forces to private companies. Overall, that’s a good thing; it’s easier to set up a new company than a new country.

Filtering is becoming ever harder, and blocking entire sites now has serious side effects.
It’s technically possible to filter the Internet but it’s getting ever harder in practice because of the growing volume and complexity of traffic, and because of the growing use of encryption. And the
consolidation of services in large “Web 2.0″ firms like Google, Microsoft and Facebook poses a new dilemma for dictators.

If you want to block some content on YouTube, the only practical ways to do that may be to get YouTube to cooperate, or to block the whole site: you “block it all, or not at all.” But blocking it all can have serious side effects. If you block all of YouTube (as Thailand and Pakistan have tried), your schools will suffer and your population, deprived of entertainment, might get restive.

Close

So, as I remarked in 2007, corporate ownership starts to matter. If you’re the ruler of a large or rich country, you can maybe get YouTube to pull videos you don’t like by threatening the ad revenue of its parent company Google. But if your country is poor and weak (as dictatorships tend to be) then Google just won’t care. So effective censorship was increasingly limited to countries big enough for Google to care about, such as China.

Now that the Chinese have blown it, that’s great. The world is a better place. It still isn’t perfect; the service companies are still bullied by some democratic governments (India about communal violence, the French and Germans about hate speech). But if that’s going to be the locus of the debate on censorship in the future, we’re in pretty good shape.

Copyright 2010 The New York Times CompanyPrivacy PolicyNYTimes.com 620 Eighth Avenue New York, NY 10018

【 在 homelessdog 的大作中提到: 】
: 这是比较现实的预测
: 中国会成功
: James Andrew Lewis是战略与国际研究中心的资深会员, 他目前是技术与公共政策项目的主任。
: 短短几年前,我曾在C.I.A.一个研究信息技术会怎样改变非民主国家政治的项目工作。
: 自由的获取信息以及政权反对者们拥有协调计划的能力在
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 11:06:52 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

哎,我说的是我室友自己家里就不幸了啊,人家还是照样一颗红心献给当。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 简单说,别人的不幸可以想象为自己的万幸
: 【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: : 我在四川的同学平时也是诅咒荡的审查制度的。他们多是学文的人,自己写博客,关心时事,所以也经常体验到被删贴的苦恼。但是一般人就难说了。
: : 总之一句话,很多中国人的毛病就是短视的自私。只要认为自己的利益暂时没有受损害(其实是受了,是被洗脑
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 11:17:04 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

谢谢爱党同学安慰。
不过,人是社会动物啊。
我在网上被人骂,完全没感觉。不过身边的人看你像怪物,就有点难受了。
现在也想通了。得多看几遍《anger management> 这部电影。这部电影可不是针对真正需要anger management的人的啊。 是对那种‘面’的人拍的。 我仔细想想,自己也有这方面的毛病。
他看我像怪物,我看他才象怪物呢。我以后不光要心里这样想(我一直这样想的),还要表现出来。不要怕得罪人(他都不怕得罪我)。不用骂人,也可以表现出自己的气场的。

【 在 aidang 的大作中提到: 】
: 小猫, 不要被别人影响了自己的情绪
: 真正的自由意志,只存在于自己的头脑中,
:  你是孤独的,恰恰说明了你是正确的
: 【 在 BlueOrange 的大作中提到: 】
: : 很高兴看见这里朋友的回帖。
: : 说实在的,这几天发现自己在经历一种转变。就是变得更加的悲观。可能过去我在中国的同学,都还有些头脑,
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 11:19:33 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布


多交朋友,扩展整个右翼朋友圈。
呵呵,想想98,99年,那个时候我是个什么感觉,现在情况好十倍不止。

【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: 谢谢爱党同学安慰。
: 不过,人是社会动物啊。
: 我在网上被人骂,完全没感觉。不过身边的人看你像怪物,就有点难受了。
: 现在也想通了。得多看几遍《anger management> 这部电影。这部电影可不是针对真正需要anger management的人的啊。 是对那种‘面’的人拍的。 我仔细想想,自己也有这方面的毛病。
: ...................

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 11:23:01 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

开始怎么会知道谈不拢?都是问问题开始的。知道谈不拢了后就不谈了啊。
比如我室友就从来不知道我是怎么想的。都是我问她答,完。

对了,有些人是因为猜到我网上ID,然后来找我旁敲侧击的。我一般装傻,不过就得老实听别人教训。


【 在 oldfive 的大作中提到: 】
: 明知道谈不拢就不该谈
: 这些东西又不是三言两语能说清楚
: 【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: : 很高兴看见这里朋友的回帖。
: : 说实在的,这几天发现自己在经历一种转变。就是变得更加的悲观。可能过去我在中国的同学,都还有些头脑,大家讨论事情还可以有些共鸣。到美国这边,开始几年没
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:.一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 24.228.0.0]

※ 修改:.BlueOrange 于 Jan 18 14:38:12 修改本文.[FROM: 24.228.0.0]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-18-2010 11:24:26 | 显示全部楼层

Re: Google百度和谷歌的那些事z

本文通过一路BBS站telnet客户端发布

那还得靠站长多引荐。我身边的人是指望不上了。
所以我才那么希望能把网友变成生活中的朋友。

【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 多交朋友,扩展整个右翼朋友圈。
: 呵呵,想想98,99年,那个时候我是个什么感觉,现在情况好十倍不止。
: 【 在 BlueOrange (喵呜) 的大作中提到: 】
: : 谢谢爱党同学安慰。
: : 不过,人是社会动物啊。
: : 我在网上被人骂,完全没感觉。不过身边的人看你像怪
: (以下引言省略...)

--
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表